讓政府動(dòng)用納稅人的錢來(lái)為此埋單,那么此舉不但有悖責(zé)任義務(wù)對(duì)等的法治原則,而且更會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)在環(huán)境污染責(zé)任承擔(dān)方面“事不關(guān)己”的僥幸心理

　　試行了10年的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度或?qū)?shí)現(xiàn)質(zhì)的突破。由環(huán)保部與保監(jiān)會(huì)共同制定的《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》規(guī)定,從事石油和天然氣開(kāi)采,收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物,化學(xué)藥品原料藥制造等8類企業(yè)(單位),今后或?qū)⒈仨毻侗－h(huán)境責(zé)任險(xiǎn)(6月12日《法制日?qǐng)?bào)》)。

　　環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn),在專業(yè)術(shù)語(yǔ)上,是指污染環(huán)境的被保險(xiǎn)人依照法律的強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)其污染環(huán)境所應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任必須投保的一種保險(xiǎn)。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)在保護(hù)環(huán)境、受害人救濟(jì)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范等方面都有著不可估量的積極作用。也正因如此,美國(guó)、德國(guó)、瑞典等不少歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,才將環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)作為強(qiáng)制險(xiǎn)來(lái)推行。

　　相比之下,我國(guó)在這方面還存在明顯差距。盡管我國(guó)早在2007年就開(kāi)始試行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,希望借以改變環(huán)境污染后企業(yè)因資金匱乏不能及時(shí)對(duì)受害人進(jìn)行賠償?shù)碾y題,但由于不是強(qiáng)制推行,該保險(xiǎn)制度試行10年來(lái)不但沒(méi)收到預(yù)期效果,反而還形成了“企業(yè)污染國(guó)家埋單”的惡性循環(huán)。據(jù)統(tǒng)計(jì),近年來(lái)我國(guó)每年因環(huán)境污染造成直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1200億元,而肇事企業(yè)承擔(dān)的賠償數(shù)額卻少得可憐,絕大部分賠償基本都由國(guó)家承擔(dān)。在此現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,將在實(shí)踐中叫“好不叫座”的環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)改為強(qiáng)制險(xiǎn),不僅有助于補(bǔ)齊法律短板,而且更有助于從根本上破解“企業(yè)污染國(guó)家埋單”的環(huán)保困局。

　　從法理上說(shuō),“誰(shuí)污染誰(shuí)擔(dān)責(zé)”理應(yīng)是環(huán)境污染責(zé)任承擔(dān)的基本原則。如果實(shí)施了環(huán)境污染行為的企業(yè)不依法承擔(dān)賠償責(zé)任,而讓政府動(dòng)用納稅人的錢來(lái)為此埋單,那么此舉不但有悖責(zé)任義務(wù)對(duì)等的法治原則,而且更會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)在環(huán)境污染責(zé)任承擔(dān)方面“事不關(guān)己”的僥幸心理,最終加劇環(huán)境的污染。綜觀近年來(lái)我國(guó)發(fā)生的多起重大環(huán)境污染事件,雖然每一次都對(duì)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的企業(yè)都進(jìn)行了追責(zé),但由于沒(méi)有推行環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn),肇事企業(yè)一旦遇到資金困難,其賠償不可避免地就會(huì)轉(zhuǎn)嫁給政府。有鑒于此,在借鑒國(guó)際慣例之余,嚴(yán)格按法律責(zé)任推行環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn),將環(huán)境污染的賠償讓企業(yè)通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)的方式予以適當(dāng)分擔(dān),無(wú)疑是終結(jié)“企業(yè)污染國(guó)家埋單”環(huán)保頑疾的良方。

　　同時(shí),環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的缺失,一方面會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在沒(méi)有強(qiáng)制力的約束下,往往出于利益的考慮,而不愿在環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)中加大投入,這也是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度試行10年卻不能真正落地的主要原因之一。另一方面,囿于強(qiáng)制力的缺失,政府和環(huán)保部門(mén)因?yàn)椤坝诜o(wú)據(jù)”,也不可能要求企業(yè)必須購(gòu)買環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)。在企業(yè)沒(méi)有強(qiáng)制約束力不愿購(gòu)買環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)、政府和環(huán)保部門(mén)又沒(méi)有法律的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時(shí),企業(yè)造成環(huán)境污染后,其賠償責(zé)任自然就會(huì)落在負(fù)有環(huán)保職責(zé)的政府頭上�？梢�(jiàn),推行環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn),對(duì)破解“企業(yè)污染國(guó)家埋單”的環(huán)保困局而言,顯然更有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和緊迫性。

　　總而言之,推行環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn),是對(duì)以往環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的重大突破,一旦實(shí)施,必將有利于環(huán)境監(jiān)管與化解企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),助力“企業(yè)污染國(guó)家埋單”環(huán)境賠償困局的破解。盡管環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的施行還有賴于保險(xiǎn)制度的完善和配套政策的出臺(tái),但無(wú)論如何,都應(yīng)堅(jiān)定不移地向前推進(jìn),決不能畏葸不前。