回到廣東陽江“1元/平方米”的荒唐執(zhí)法事件，其結(jié)局不能止步于違法行為被糾正，還應(yīng)該深究到底是哪個環(huán)節(jié)在失守，廉價處罰背后有沒有貓膩，違法者身后又是否站著保護(hù)傘。

　　在廣東省陽江市，一宗數(shù)萬平方米農(nóng)用土地在被非法征用過程中，8年來當(dāng)?shù)貒敛块T連下4道土地行政處罰決定書，非法征地行為不僅未被阻止，占地面積反而越來越大。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，面對行政處罰，當(dāng)事人一邊認(rèn)罰一邊繼續(xù)違法，當(dāng)?shù)貒敛块T卻一直按每平方米1元錢的標(biāo)準(zhǔn)予以罰款。

　　看到這則新聞，不禁讓筆者想起曾經(jīng)風(fēng)靡一時的一句廣東話“灑灑水，麻麻地，唔該唔該，冇問題”，用普通話來說，就是小意思。

　　行政處罰決定書顯示，從2008年至2010年，非法占有土地面積為26357.8平方米，罰款26357.8元，罰款標(biāo)準(zhǔn)僅為1元/平方米。而非法占地的違法者，在未取得土地使用權(quán)的情況下，利用非法占有的上萬平方米土地成立了“園林綠化工程公司”，搞起了園林綠化、花圃種植、銷售園林花草樹木，想來已是獲利頗豐。與非法收益相比，1元/平方米的行政處罰也只能算是“灑灑水”了。

　　當(dāng)?shù)貒敛块T對于這一“超廉價”處罰的辯解是，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，對未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地，處非法占用土地每平方米30元以下罰款，“1元錢符合國家處罰標(biāo)準(zhǔn)”。果真如此嗎？根據(jù)《土地管理法》相關(guān)規(guī)定，對非法占用土地行為的處罰方式，除了罰款、恢復(fù)土地原狀外，還需責(zé)令退還非法占用的土地，但當(dāng)?shù)貒敛块T下達(dá)的3份處罰決定書中，都未提及退還土地。這究竟是行政能力低下，對相關(guān)制度法規(guī)認(rèn)知缺失，還是選擇性執(zhí)法，費盡心思才打出了最輕的“板子”。背后有沒有蹊蹺？

　　陽江當(dāng)?shù)匾晃蝗舜蟠碚J(rèn)為，國土部門不斷下發(fā)處罰決定書，白紙黑字看起來似乎是依法行政，各項程序完備，但細(xì)細(xì)梳理會發(fā)現(xiàn)，這種“文書式執(zhí)法”只是做做樣子，不敢硬碰硬，其本質(zhì)就是一種“惰政”“懶政”，執(zhí)法窘態(tài)顯露無遺。在筆者看來，這已不僅僅是執(zhí)法窘態(tài)，更有玩忽職守、濫用職權(quán)的嫌疑。

　　類似“灑灑水式”的荒唐執(zhí)法，不獨陽江一地特有。不少地方在涉及征地開發(fā)、建設(shè)工業(yè)園區(qū)、引進(jìn)外資、民資項目時，都出現(xiàn)過“網(wǎng)開一面”、拿國家利益做順?biāo)饲榈倪`法行為。甚至一些地方的主政領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為這種荒唐執(zhí)法是為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、地方的未來，屬于集體決策、“因公違法”，即使將來“東窗事發(fā)”，個人的仕途也不會受到影響，違法行為也不會受到法律追究。

　　必須明確，法律之所以賦予地方執(zhí)法部門以行政執(zhí)法上的自由裁量權(quán)，并非讓其隨意私相授與，而是通過合法合規(guī)的自由裁量，讓行政處罰行為更為因地制宜、因時制宜、因事制宜。如果自由裁量權(quán)成為地方執(zhí)法部門替不法行為撐腰的私器，不僅違背了自由裁量權(quán)的宗旨，也存在濫用職權(quán)、違法行政的可能。

　　回到廣東陽江“1元/平方米”的荒唐執(zhí)法事件，當(dāng)?shù)貒敛块T8年4道處罰令看似“盡職盡責(zé)”，實是不作為，以至于非法征地行為愈演愈烈。這件事的結(jié)局不能止步于違法行為被糾正，還應(yīng)該深究到底是哪個環(huán)節(jié)在失守，廉價處罰背后有沒有貓膩，違法者身后又是否站著保護(hù)傘。