前不久，國家統(tǒng)計局發(fā)布了6月PMI數(shù)據(jù)，顯示為50.0，處于臨界點，也符合預期。與此同時，財新中國PMI6月數(shù)值錄得48.6，放緩幅度是有，但尚算溫和。這一趨勢也與官方制造業(yè)PMI一致。

　　作為所有宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)中滯后期最短的數(shù)據(jù)之一，業(yè)界對于制造業(yè)PMI數(shù)據(jù)出爐，可謂是“等風來”的寫照。盡管在數(shù)字上有差異，但不妨礙它們被觀察者們共同放在自己的工作案頭，加以比較，以對中國經(jīng)濟管斑窺豹。

　　就6月份的PMI數(shù)據(jù)來看，在這個時間前后，出了個全球性的大事件——英國脫歐從傳聞變成了坐實，這也給整個世界范圍內(nèi)的貿(mào)易需求帶來了極大的負面沖擊，而在之前所凝聚的觀望氣息也讓制造業(yè)躺槍。作為重要一環(huán)的中國，在外需、出口方面自然也不能置身事外。因此， PMI數(shù)據(jù)的下滑，肯定就是大概率。

　　再看兩個PMI數(shù)據(jù)，一個是50.0，一個是48.6，兩種制造業(yè)PMI數(shù)據(jù)上的些許“背離”，卻不是某些人想當然認為的“神仙打架”，而是兩者對于采集數(shù)據(jù)和信息對象不同所產(chǎn)生的結(jié)果。官方PMI數(shù)據(jù)采集的范圍比較廣，且更愿意著眼于我國國有企業(yè)為主的現(xiàn)實情況，樣本量體量也很大，更能反映中國經(jīng)濟的整體狀況。

　　而財新中國PMI樣本主要集中在出口型企業(yè)及小微企業(yè)，更多地是反映中小企業(yè)的發(fā)展狀況。筆者看到在財新中國PMI數(shù)據(jù)提供者——Markit公司的新聞稿中，“海外客戶需求”“新出口訂單指數(shù)”等字樣，體現(xiàn)出它們的偏好。相比于官方數(shù)據(jù)，財新中國PMI還存在著地域分布不夠均勻、樣本數(shù)量相對較少、被調(diào)查的持續(xù)性不夠等客觀原因。這些，都讓兩個PMI數(shù)據(jù)肯定不會“神同步”。

　　兩種數(shù)據(jù)的“大同小異”，這本身，并不需要“拿著放大鏡找亮點”。因為，彼此不同的出發(fā)點和落腳點，最終產(chǎn)生的結(jié)果些許差異，都是再正常不過。譬如，去年11月官方制造業(yè)PMI是在報憂，而財新中國制造業(yè)PMI則是報喜。從這個小切點可以看出，兩個PMI數(shù)據(jù)的此起彼伏，都是不帶情緒的。因此，我們看待這些PMI數(shù)據(jù)，兼聽則明是最大的前提。

　　只有相對固定的的采購經(jīng)理的長期判斷，才能反映出經(jīng)濟運行的趨勢性。而作為專業(yè)的調(diào)查，投入大量的人力物力，并進行系統(tǒng)規(guī)范的培訓和報表提供、審核驗收，就這兩點來說，“國家隊”PMI數(shù)據(jù)顯然更有說服力些。當然，在這里還需要說明的是，觀察經(jīng)濟需要宏觀視線和多重工具。PMI只是其中一種，而絕不是全部。譬如，PMI針對的是制造業(yè)指數(shù)，而現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)和服務行業(yè)都在風生水起。這些動力，是為經(jīng)濟增長的“新引擎”。在這種語境下，我們只以PMI來粗略判斷經(jīng)濟好與壞，是有些“偏聽則暗”了。