國際反假聯(lián)盟（IACC）前天宣布，在多個歐美名牌的強烈反對下，已暫停阿里巴巴的會員資格。據(jù)《華爾街日報》獲得IACC發(fā)給旗下250名會員的信件中，IACC董事會稱，在考慮會員提出的部分擔憂后，已決定暫停一個新創(chuàng)建的組別，而阿里巴巴今年4月通過該組別成為IACC會員。一名阿里巴巴女發(fā)言人表示，不管是否是IACC的會員，阿里巴巴計劃繼續(xù)跟各品牌和政府合作，一起解決假貨問題。（5月15日《聯(lián)合早報》）

　　事件回放

　　●提醒

　　旁者不宜看笑話

　　作為國內(nèi)首家加入國際反假聯(lián)盟（IACC）的網(wǎng)絡(luò)公司，阿里巴巴為此付出了大量的努力，并由此獲得了充分的肯定。如今因為個別歐美品牌的強烈反對，其會員資格被暫停。在外界看來，這無異于打臉，并讓阿里巴巴陷入了極為尷尬的境地，作為阿里巴巴的競爭對手或者是“黑阿里者”，更有了一個取笑和攻擊的理由。不過，如果換位思考，站在阿里巴巴的位置上去對比，任何“打臉”式的看待都是一種自我抹黑。

　　電商平臺有打假的責任和義務(wù)，但并不意味著“天下無假”就能很快實現(xiàn)，尤其是在秉持“天下沒有難做生意”的經(jīng)營理念下，較之于打假治理的社會責任而言，阿里巴巴同時承擔著另一種民生責任。更何況，“天下無假”只是一種理想化的狀態(tài)，電商作為第三方平臺沒有執(zhí)法權(quán)，是所有電商平臺的共同困境。其打假需要其他力量的共同參與，包括執(zhí)法機關(guān)、各品牌企業(yè)、消費者、媒體和其他社會機構(gòu)或者組織。讓平臺公司自身單打獨斗，要達到預期目標，既不現(xiàn)實也難以實現(xiàn)。

　　打假則生，不打則死，這是一條基本的生存原則和市場準則，阿里巴巴當然心知肚明。國際反假聯(lián)盟（IACC）暫停阿里巴巴會員資格，其真實原因顯然比外界想像中更為重雜。除了國外相關(guān)組織對中國固有的歧視與偏見之外，渠道之爭的商業(yè)利益，一些通過知識產(chǎn)權(quán)訴訟賺取商業(yè)利益的人士包括律師，試圖通過以品牌“綁架”輿論抹黑阿里巴巴形象的利益考量，亦是造成資格被暫停的巨大推手。可以肯定的是，這種環(huán)境因素若不能得到改善，那么被打臉或者處境尷尬的，就不止于阿里巴巴一家，而是所有中資企業(yè)的共同遭遇。（唐偉）

　　●評價

　　不必妄自菲薄

　　從成立神盾局，到建立龐大的專業(yè)打假團隊，再到與京東、敦煌網(wǎng)、蘭亭集勢等30余家電商平臺企業(yè)跨境電商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，過去十年間，阿里巴巴積累了海量數(shù)據(jù)，打假數(shù)據(jù)模型也在不斷升級優(yōu)化，成果日益彰顯。公開資料顯示：2015年4月至9月期間，阿里巴巴向執(zhí)法機關(guān)推送售假團伙線索717條，獲各地執(zhí)法部門立案的有330條，被破獲的案件有279起。如果再考慮到阿里巴巴為了幫助莆田系企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實施了“中國質(zhì)造”戰(zhàn)略，培育品牌并走品牌化之路，就不難看出其在打假上的多元化之路，以及采取的標本兼治的策略。只是，正如馬云所說，阿里巴巴對網(wǎng)上售假零容忍，多項措施打假效果顯著，但要把假貨徹底打掉尚需時間。

　　承認差距并不意味著否定成績，尤其在自己并不制定和掌控規(guī)則，并沒有多少話語權(quán)的情況下，被暫停會員資格，足以看出國內(nèi)企業(yè)走出去過程中，所遭遇的巨大歧視，以及面臨的艱難處境。對此我們不必妄自菲薄，更不應(yīng)由此借題發(fā)揮。只有保持內(nèi)心平淡而“不改初心”，清楚地認識到始終如一，做好自己，才能最終贏得尊重。其實，被暫停會員資格“天不會塌下來”，更沒有“打臉式的恥辱”。在國際化的當下，尋求合作才能實現(xiàn)共贏，合作打假之路才會越走越寬。（堂偉德）

　　●分析

　　讀懂弦外之音

　　市場如江湖，打假亦詭譎。上個月，阿里剛興沖沖宣布“入會”；這個月，就被尷尬“除名”——毫無疑問，IACC是全球反假冒侵權(quán)非營利性組織的“龍頭老大”，屬下250個成員幾乎個個“聲名顯赫”。也因此，對企業(yè)來說，“入會”是姿態(tài)、是權(quán)益，更是質(zhì)量背書。在全球深陷假貨輿論之泥沼的阿里，當然需要這樣一棵大樹。

　　“阿里被除名”這件事，究竟該如何解讀呢？

　　這個問題，離不開三個維度：一是市場歧視。在“阿里被除名”前兩天，歐洲議會在法國斯特拉斯堡以“壓倒性優(yōu)勢”通過一項非立法性決議，反對承認中國市場經(jīng)濟地位。打假也好、知識產(chǎn)權(quán)保護也罷，乃至反壟斷與反傾銷……“中國做派”被戴著有色眼鏡窺視，已經(jīng)不是頭一遭了。正因如此，寧可拒絕打假合作而自戕，也不愿與之“坐在一個圓桌前談?wù)劇薄６抢娉钢狻H大牌奢侈品對電商的“恨”，是個全球化的事情。三是責任強加。打假這件事，一個巴掌拍不響。退一萬步說，電商是假貨的“銷售點”，并非是源頭的“生產(chǎn)者”。技術(shù)手段與平臺手段終究是有限的，而如果忽略社會責任，打假注定就成為堂吉訶德式的悲劇。

　　當然，于消費者而言，“阿里被除名”這件事，更多還是市場環(huán)境與執(zhí)法層面的反思。平心而論，置于成熟市場經(jīng)濟語境下觀之，類似淘寶等國內(nèi)電商上的假貨，確實是“我家的假貨數(shù)不清”。阿里被除名固然是復雜的利益裨益使然，但，確實也反證了在打假這件事上，不僅僅是中國電商任重道遠。（鄧海建）

　　●呼吁

　　值得中國企業(yè)警惕

　　那些對阿里加入IACC表示不滿的國際品牌，認為中國是“山寨大國”，中國的電商平臺反假貨就可能“誠意不足”，是犯了可怕的經(jīng)驗主義，是戴著“有色眼鏡”看待中國越來越崛起的電子商務(wù)。

　　IACC暫停阿里的會員資格，一方面是對阿里的傲慢與偏見。雖然阿里旗下的網(wǎng)絡(luò)商城出現(xiàn)過假貨，但不能憑此否定它打擊售假和盜版行為的決心。因為售假是比較普遍和復雜的問題，任何一個零售平臺也可能無法完全避免。而且，打假也不能單純依靠一家公司或者一個行業(yè)的力量。阿里加入IACC，正是尋求與一些國際打假組織、國際品牌展開合作，從而有效打擊假貨。

　　IACC暫停阿里的會員資格，另一方面，是對中國企業(yè)的傲慢與偏見。阿里加入IACC，其實也能彰顯中國企業(yè)勇于在國際市場擔負打假責任的決心，代表的不是“打假阿里隊”，而是“打假中國隊”。而IACC在一些品牌“威逼”下，暫停阿里的會員資格，歧視的恐怕不僅僅是一家中國企業(yè)。就像中國歷經(jīng)艱難和曲折才加入世貿(mào)組織一樣，中國企業(yè)進入國際組織也同樣歷經(jīng)艱難和曲折，不論是打假還是維權(quán)，以及參與制定國際貿(mào)易規(guī)則，幾乎處處被排擠、被受限。這恐怕才是反感阿里加入IACC的深層根源。值得所有中國企業(yè)警惕。（何勇海）

　　●三言兩語

　　畢竟假貨本身就侵犯了原廠的權(quán)益，這個無可非議。

　　——伍星辰

　　很多人一邊點著贊，一邊切到淘寶買東西吧？試問這么多假貨，指望一個服務(wù)平臺來管清理嗎？

　　——馬曉

　　古馳、邁克高仕、蒂夫尼……大品牌背后的資本家族利益被損害而無法獲得保護，自然而然以退出要挾IACC.

　　——馬牧之

　　臉好疼。

　　——黃思其

　　沒事，給他們放段馬云的演講，激勵他們一下。

　　——董進

　　有些人太“聰明”了，會在天貓買正品，店鋪買高仿，然后把高仿退給天貓，然后下一個買到天貓這件商品的就倒霉了，我就在天貓買到過假的，連滾帶爬的退了。

　　——藍濤

　　去年貪圖便宜在某寶上買了一條褲子，洗了一次完全變形了。所以說不能貪圖便宜啊。

　　——丁美美