不知道我們的司法從哪里來，就不會(huì)知道我們的司法將要往哪里去。只有承認(rèn)歷史，才知道今天的司法進(jìn)步有多么可貴

　　這兩天“朋友圈”一直在談呼格案的追責(zé)問題，大多數(shù)人都認(rèn)為這種追責(zé)太輕了，充其量是罰酒三杯。本來不想就此事再談了，原因無他，就是因?yàn)樗痉m錯(cuò)的艱難。透過河北聶樹斌案就可以想象出呼格案的糾錯(cuò)人員頂著何等巨大的壓力，不但平反了冤案，而且還走到了追責(zé)這一步，這已經(jīng)十分不易了，不想讓人覺得我們站著說話不腰疼。但是面對網(wǎng)上的一些過激言論和情緒化的表達(dá)，有些話還是應(yīng)該說的。

　　首先，追責(zé)是不是太輕了？判斷這個(gè)問題必須依法依規(guī)。本次追責(zé)共涉及27人，人數(shù)是不少，但是根據(jù)司法機(jī)關(guān)的追責(zé)規(guī)定，司法人員因故意或重大過失造成的錯(cuò)案要追責(zé)。那么，這27個(gè)人都存在哪些故意和重大過失呢？這個(gè)問題應(yīng)該向公眾交待清楚，不能像現(xiàn)在這樣只有結(jié)果沒有過程。我們相信不可能所有這27人都在故意制造冤案，那么他們的責(zé)任與他們的主觀故意之間的關(guān)系需要講清楚。

　　其次，這27人中有沒有人需要承擔(dān)法律責(zé)任呢？根據(jù)2013年中央政法委出臺的首個(gè)防止冤錯(cuò)案指導(dǎo)意見的規(guī)定，“對于刑訊逼供、暴力取證、隱匿偽造證據(jù)等行為，依法嚴(yán)肅查處”。從媒體的報(bào)道中看到，呼格案可能存在暴力取證問題，追責(zé)過程中對此應(yīng)該有所交代。

　　然而話又說回來，呼格案的追責(zé)固然有些問題，但是輿論也不應(yīng)該被仇恨與情緒所裹挾，而一味作出過激的表達(dá)，畢竟歷史的問題還要?dú)v史地看待。我們知道，任何一個(gè)國家的司法都有一段從黑暗走向光明，從野蠻走向文明的歷史。電影《肖申克的救贖》描述的是上世紀(jì)40年代末的美國司法，即使去掉電影夸張的成分，我們依然能感受到一些人極力推崇的美式司法也不是一開始就很完美。

　　中國司法當(dāng)然也一樣，完美的司法制度不會(huì)從天下掉下來，進(jìn)步總是在一點(diǎn)點(diǎn)的自我反省、自我否定中逐漸形成的。尤其值得我們重視的是，司法制度產(chǎn)生于社會(huì)文化，一個(gè)國家的司法制度與其文化傳統(tǒng)之間有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。這里講個(gè)小故事吧。

　　我的一個(gè)朋友上世紀(jì)90年代在某省高院做法官。作為改革開放第一批法律專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生，他對法律的認(rèn)識與周圍的法官同事有很大的差別，他接手的第一個(gè)案子就是死刑復(fù)核。他在閱卷的過程中發(fā)現(xiàn)被告人有自首情節(jié)和明顯的防衛(wèi)情節(jié)，這些都屬于法定的從輕和減輕情節(jié)，所以他不同意核準(zhǔn)死刑。他的同事，一個(gè)老法官對他說了判死刑的三點(diǎn)理由：第一，受害人家屬強(qiáng)烈要求；第二，被告本身不是什么好人，就是一個(gè)混混、二流子，整天混跡于街頭，無惡不作，民憤很大；第三，不管有什么情節(jié)，被告畢竟殺人了，就憑這個(gè)判他死刑并不冤枉。

　　這里不惜文字地講老法官說的三點(diǎn)理由，主要是想告訴大家，在上世紀(jì)90年代，這些不是法律理由的理由就是當(dāng)時(shí)司法所處的社會(huì)文化背景，在那個(gè)年代，從普通人到司法工作者，絕大多數(shù)人都是認(rèn)同老法官的說法的。這種文化背景的核心就是人的生命往往不是社會(huì)文化選擇的最高價(jià)值，道德、秩序、情感等在很多時(shí)候可能都會(huì)高于生命，特別是“壞人”的生命。事實(shí)上，直到今天，雖然我們的主流文化中已經(jīng)摒棄這樣的思維，但是一遇到具體案件，依然有相當(dāng)一部分民眾在指責(zé)律師替壞人說話。對此，我們可以說它落后，但也必須承認(rèn)，這就是我們曾經(jīng)的歷史，曾經(jīng)的司法來路。

　　不知道我們的司法從哪里來，就不會(huì)知道我們的司法將要往哪里去。只有承認(rèn)歷史，才知道今天的司法進(jìn)步有多么可貴。小時(shí)候歷史課上，老師最愛講的就是人物的歷史局限性，無論一個(gè)人多么偉大，他都不可能超越自身的歷史局限性，何況當(dāng)年的辦案人員并不偉大，他們就是普通人，而是人就會(huì)犯錯(cuò)誤。所以司法機(jī)關(guān)在界定錯(cuò)案的時(shí)候特別強(qiáng)調(diào)了辦案人員的主觀故意和重大過失，只要辦案人員盡到了注意的義務(wù)，并且是按司法程序作出的判決，由于認(rèn)識能力造成錯(cuò)案，辦案人員所能承擔(dān)的責(zé)任其實(shí)就很有限。

　　人類歷史的進(jìn)步就是在不斷自我糾錯(cuò)中實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)然司法的進(jìn)步也如此。從宏大的角度看，一些不幸的人可能會(huì)為司法文明與發(fā)展而付出代價(jià)。不要以為付出代價(jià)的只有蒙冤者，其實(shí)所有的司法參與者都要付出代價(jià)。對辦案人員來講，除了少數(shù)故意制造冤案的人之外，大多數(shù)人都可以把罪責(zé)歸結(jié)為歷史原因。因?yàn)檗k案而受到追責(zé)，他們可能會(huì)感到委屈，但是從推動(dòng)法治文明進(jìn)步的角度講，每個(gè)個(gè)案都是有意義的。

　　作為圍觀者，不必抱著理念和智商上的優(yōu)勢來指斥歷史問題，否則我們就會(huì)像穿越小說中的女主角一樣可笑。面對歷史錯(cuò)案，我們可以唏噓、可以感嘆、可以同情，但是不必仇恨當(dāng)年的辦案人員，因?yàn)樗麄兊氖д`，我們才知道曾經(jīng)的錯(cuò)案錯(cuò)在哪里，才知道未來司法的走向，而我們每個(gè)人都可能是司法進(jìn)步的受益者。