在公眾等待已久之后，“呼格吉勒?qǐng)D案”的追責(zé)結(jié)果終于公之于眾。據(jù)新華社1月31日深夜通報(bào)，對(duì)“呼格案”負(fù)有責(zé)任的27名公檢法系統(tǒng)人員被處以不同等級(jí)的黨內(nèi)警告、行政記過(guò)處分；時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局副局長(zhǎng)馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪，依法另案處理。

　　官方消息稱(chēng)，在呼格吉勒?qǐng)D案經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院改判無(wú)罪后，“有關(guān)機(jī)關(guān)和部門(mén)迅速啟動(dòng)追責(zé)程序，依法依規(guī)”對(duì)上述人員進(jìn)行了追責(zé)。但這份歷時(shí)一年多追責(zé)給出的清單，卻激起了進(jìn)一步的質(zhì)疑。除馮志明因“涉嫌職務(wù)犯罪”而“依法另案處理”外，27名相關(guān)人員受到的處分最高為黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過(guò)，均未牽涉刑事追責(zé)。無(wú)論是呼格吉勒?qǐng)D的家人還是諸多網(wǎng)友均認(rèn)為，這樣的追責(zé)力度相對(duì)于冤死的生命，顯得過(guò)于輕描淡寫(xiě)。

　　追責(zé)究竟是輕是重，又是否合法合理？按理說(shuō)，冤案追責(zé)同樣需要履行嚴(yán)格的法定程序，找到充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，并據(jù)此合理定責(zé)。對(duì)相關(guān)責(zé)任人，黨紀(jì)和行政處罰是否到位，又是否應(yīng)當(dāng)追究刑責(zé)，也應(yīng)當(dāng)交由客觀公正的調(diào)查回答，并不能完全倚靠公眾直覺(jué)。

　　另一方面，公眾對(duì)追責(zé)結(jié)果的諸多質(zhì)疑，也絕不應(yīng)被視作無(wú)足輕重。就這場(chǎng)驚動(dòng)全國(guó)、堪稱(chēng)里程碑性質(zhì)的冤案平反而言，目前的追責(zé)結(jié)果不僅在公眾直覺(jué)上造成顯著落差，更在于其對(duì)追責(zé)的過(guò)程、定責(zé)的依據(jù)以及主責(zé)機(jī)關(guān)身份都語(yǔ)焉不詳。避開(kāi)了這些關(guān)鍵信息，也就避開(kāi)了當(dāng)事人親屬與公眾的核心關(guān)切。

　　因程序失當(dāng)造成的冤假錯(cuò)案，是對(duì)當(dāng)事人及其家庭的莫大傷害，也是對(duì)法治的莫大傷害；要彌合冤案帶來(lái)的創(chuàng)傷，平反、賠償之外更需追責(zé)。在司法體系內(nèi)部，錯(cuò)案追究制度早已有之，《檢察官法》等法律亦有相關(guān)規(guī)定。十八屆四中全會(huì)亦明確提出，要實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。終身負(fù)責(zé)當(dāng)然意味著有錯(cuò)追責(zé)，這是公眾時(shí)刻盯著的敏感環(huán)節(jié)；而唯有充分追責(zé)，才可能確立公眾的法治信念、捍衛(wèi)法治信仰。

　　然而，與近年加大的冤案平反力度相比，冤案追責(zé)的力度卻多少有點(diǎn)不相匹配�！昂舾癜浮敝埃忻襟w曾盤(pán)點(diǎn)近年10起備受關(guān)注的冤案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除趙作海案、浙江張氏叔侄案、蕭山5青年搶劫殺人案等3起冤案已經(jīng)進(jìn)行追責(zé)；　安徽于英生冤案已啟動(dòng)追責(zé)程序，暫無(wú)下文；　其他案件則未明確啟動(dòng)追責(zé)程序。面對(duì)輿論追問(wèn)，不少辦案機(jī)構(gòu)都以“不清楚”、“不了解”、“不回應(yīng)”等態(tài)度對(duì)之，使諸多冤案追責(zé)漸漸變成懸案。

　　事實(shí)上，現(xiàn)行法律體系中雖有明確的錯(cuò)案追究制度，對(duì)追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)程和公開(kāi)程度卻鮮有細(xì)化規(guī)范。從“實(shí)然”的角度，一些地方對(duì)冤案追責(zé)情況不予公開(kāi)，或是通過(guò)內(nèi)部渠道“悄悄解決”，有時(shí)并不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。但另一方面，法治除了恪守“實(shí)然”的底線(xiàn)，還需有“應(yīng)然”的追求，即不僅嚴(yán)格在法律框架內(nèi)履行追責(zé)程序，更應(yīng)通過(guò)有效公開(kāi)來(lái)接受監(jiān)督、打消疑慮、回應(yīng)關(guān)切。唯此，才不至于助長(zhǎng)公眾對(duì)司法公正的猜疑，才能緩解輿論的撕裂。

　　公開(kāi)是司法公正的重要保障，陽(yáng)光是形成共識(shí)的重要因子。前不久社會(huì)熱議的“快播案”，正是由于審判過(guò)程的高度公開(kāi)，引起各界充分討論，結(jié)果輿論場(chǎng)上非理性聲音雖眾，卻也漸漸被理性、專(zhuān)業(yè)的分析所覆蓋，最終成為一堂很好的普法教育課。而類(lèi)似“呼格案”這樣的冤案追責(zé)，同樣需要擁有類(lèi)似的公開(kāi)自覺(jué)——現(xiàn)時(shí)環(huán)境下，一味“無(wú)可奉告”，或以含糊的表述輕言終結(jié)，只可能將公眾輿論一邊倒地推向懷疑論和反對(duì)方。無(wú)論對(duì)于解決個(gè)案還是建構(gòu)共識(shí)，這樣的一邊倒只會(huì)讓裂痕越來(lái)越深，距理想越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　就在“呼格案”追責(zé)結(jié)果公布的次日上午，蒙冤服刑23年的陳滿(mǎn)得到了平反。浙江省高院依法對(duì)陳滿(mǎn)故意殺人、放火再審案公開(kāi)宣判，因原判證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，依法應(yīng)予改判，故撤銷(xiāo)原審裁判，宣告陳滿(mǎn)無(wú)罪。陳滿(mǎn)案的后續(xù)追責(zé)，必然將成為輿論聚焦的新熱點(diǎn)。這方面，并未走到終點(diǎn)的“呼格案”，也許能提供特別的啟示。