分享到: | 更多 |
2月9日,呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)被告人趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊一案進(jìn)行公開(kāi)宣判,以故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊罪并罰對(duì)趙志紅判處死刑,認(rèn)定趙志紅為“4·9女尸案”真兇。當(dāng)日,因該案被錯(cuò)殺的呼格吉勒?qǐng)D父母旁聽(tīng)了此次宣判。(2月9日中新網(wǎng))
從呼格吉勒?qǐng)D被內(nèi)蒙古自治區(qū)高院再審作出無(wú)罪宣判,到家人獲得賠償,再到趙志紅在司法判決中被確定為真兇,呼格案的平反之路以看得見(jiàn)的速度向前推進(jìn),F(xiàn)在真兇已經(jīng)得到宣判,此案在司法審判環(huán)節(jié)上,應(yīng)該算是走完了程序。然而,在一起典型冤案的意義上,真兇的確定,還遠(yuǎn)非是正義的終點(diǎn)。該案的追責(zé)程序,仍待開(kāi)啟。
真兇在案件平反后終得宣判,但真兇的出現(xiàn),卻已有十年之久。2005年,內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng),其交代自己是“4·9”奸殺案的真兇。也就是說(shuō),即便從真兇趙志紅歸來(lái)算起,冤案的平反,依然等了十年之久。如果說(shuō)冤案的形成,已是典型的責(zé)任事件,那么,真兇歸來(lái)之后的冤案平反之路,仍如此坎坷與漫長(zhǎng),顯然也是一種不折不扣的責(zé)任事故,其過(guò)程中的正義流失,更不容忽視。
呼格案平反后,當(dāng)年呼格案主要辦案人員的名單被曝光,當(dāng)年的專案組組長(zhǎng)、呼和浩特市公安局副局長(zhǎng)馮志明,也已因涉嫌職務(wù)犯罪被檢察機(jī)關(guān)帶走,但是否與呼格案有關(guān),仍未有確切信息證明。這些是已公開(kāi)的當(dāng)前呼格案在追責(zé)上的唯一進(jìn)展。鑒于外界的關(guān)注如此之高,相關(guān)部門(mén),有必要對(duì)于追責(zé)的進(jìn)展情況,及時(shí)予以披露,回應(yīng)公眾的關(guān)切。
當(dāng)然,對(duì)冤案追責(zé)并非是為了“復(fù)仇”。在追責(zé)程序上,相關(guān)方面也應(yīng)當(dāng)充分恪守司法正義的原則,真正如此前內(nèi)蒙古自治區(qū)高院所承諾的做到“實(shí)事求是,有責(zé)必究,有錯(cuò)必罰”,將追責(zé)辦成是經(jīng)得起司法與歷史考驗(yàn)的“鐵案”。這亦是吸取呼格案教訓(xùn)的題中之義。
呼格案塵埃落定,正義依然有憾。作為十八屆四中全會(huì)全面推行依法治國(guó)之后的典型冤案平反,呼格案的追責(zé),其實(shí)被賦予了象征意義,寄托了公眾對(duì)于冤案平反的深沉期待。就此而言,呼格案理應(yīng)以嚴(yán)格的追責(zé)上劃上句號(hào),真正為冤案的糾偏樹(shù)立標(biāo)桿。
不植樹(shù)便罰款? 2012-10-19 |
不植樹(shù)便罰款? 2012-10-19 |
語(yǔ)出今人 2012-11-21 |
有體面勞動(dòng)才會(huì)有體面社會(huì) 2013-05-02 |
以暴易暴是文明的自戕 2014-04-21 |
一周看點(diǎn)(第227期) 2014-05-09 |
一周看點(diǎn)(第232期) 2014-06-13 |
新華每日電訊:警惕霧霾“常態(tài)化”麻痹治理... 2014-10-13 |
鄭州晚報(bào):安全事故應(yīng)促企業(yè)生產(chǎn)規(guī)范反思 2014-11-18 |
朱昌。悍此肌叭亲焚J”需要“由表及里” 2014-12-30 |