今年10月份，安徽臨泉縣政府發(fā)布通告，稱為使縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社順利改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，將在全縣開展不良貸款清收�？h長掛帥不良貸款清收工作領(lǐng)導(dǎo)小組，向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊下達(dá)催貸任務(wù)，完不成任務(wù)將被停職免職。拒不還貸的欠貸人將被停發(fā)養(yǎng)老金、低保，甚至被拘留。（12月29日《新京報》）

　　又是“縣長掛帥”，又是“全縣動員”，不還貸者甚至隨時可以被拘留……發(fā)生在臨泉縣的不良貸款清收行動，盡管荒誕畢顯。但如果將觀察的視野放大，如此由地方政府發(fā)動并牽頭的全動員模式，其實并不陌生，甚至被一些地方政府視為是狠抓“主要問題”的靈丹妙藥，譬如拆遷。這首先反映出的是一些地方政府的法治素養(yǎng)不足與治理能力現(xiàn)代化欠缺的問題。

　　那么，為何看起來與地方政府并不直接相干的不良貸款清理會被上升為集行政、事業(yè)單位、司法部門為一體的全城總動員？一方面，當(dāng)是迫于上級政府對于農(nóng)村信用聯(lián)社進(jìn)行商業(yè)改制的政績壓力；其次，成功改制的高風(fēng)險農(nóng)村信用聯(lián)社可獲得高達(dá)1000萬的補助。在這樣的雙重“利益”驅(qū)動之下，當(dāng)?shù)卣�府不重視或都難。但是顯而易見的，公民與信用社的貸款，屬于民事債務(wù)糾紛，信用社可以通過法院走訴訟程序，政府直接通過行政手段干預(yù)，顯然已越過了程序的邊界。

　　由此真正值得反思的是，為何縣政府為了可見的“利益”，就可輕松消解政府、事業(yè)單位與司法部門本該清晰的制度隔離，而全部統(tǒng)一到清理貸款的行政命令之下？這無疑是不受約束的行政權(quán)力的一種裸奔。這樣一幕發(fā)生在依法治國的背景下，更令人倍感遺憾。

　　不過，較之于此事中政府之手的越界，當(dāng)?shù)夭涣假J款形成的原因同樣值得追問。據(jù)當(dāng)?shù)乜h政府提供的一份文件顯示，截至今年9月末，該縣農(nóng)村信用聯(lián)社不良貸款余額為11.04億元。尚不清楚這筆資金在該縣貸款總額中的占比，但鑒于當(dāng)?shù)貙τ诟闹频哪�大熱情，或已�?jīng)屬于一旦成功改制就可獲得高額補貼的“高風(fēng)險農(nóng)村信用聯(lián)社”之列。

　　具備風(fēng)險的不良貸款的累積是如何形成的？新聞中的一個細(xì)節(jié)是，2004年一筆30萬貸款的貸款人稱，這筆貸款是由信用社信貸員勸說自己辦理的，并稱30萬元貸款分別借給了另外4人使用。這樣的借貸行為顯然不符合相關(guān)的貸款規(guī)定。類似這樣的不合規(guī)定的借貸對于不良貸款的衍生產(chǎn)生了怎樣的影響，尚待厘清，但當(dāng)不良貸款額度到了需要“全城清理”的程度，當(dāng)?shù)氐男刨J環(huán)境已然值得反思。

　　事實上，不受約束的權(quán)力可以成為今日的“追債奇兵”，但同時也可能是制造不良貸款的重要推手。如有論者在論及農(nóng)村信用社不良貸款的形成原因時就將行政行為的干預(yù)視為重要原因之一。其主要表現(xiàn)為“地方政府壓，地方財政擠，迫使農(nóng)村信用社發(fā)放大量指使性貸款、救濟貸款，貸款行為行政化，信貸資金財政化，直接削弱了貸款產(chǎn)生經(jīng)濟效益的基礎(chǔ)”。臨泉的不良貸款中是否有著行政干預(yù)的成分，在清理的同時此問題也不容回避。

　　此外，有跟帖網(wǎng)友指出，這些貸款幾乎都是2001年前的，當(dāng)年貸款手續(xù)不全銀行就給貸了，可是十多年間銀行對于還款人并沒有下通知書，法院也沒有下通知書，十多后忽然要求利息罰金一起還。這種反饋如果屬實，當(dāng)?shù)爻�態(tài)化的不良貸款治理水平如何，同樣存疑。

　　政府幫著信用社清理信用社不良貸款，事實上每年年底在不少地方都會出現(xiàn)。這種年底的重視，除了出于相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任之外，從臨泉直接而粗暴的行政權(quán)力來看，或更與當(dāng)下農(nóng)村信用社與地方政府關(guān)系的不同尋常密切相關(guān)。而臨泉縣的例子，或只是將這種“關(guān)系”演繹到了極致。面對這樣的極端個案，信用社與地方政府之間是否存在利益輸送，當(dāng)?shù)卣�府毫無疑問需要直面質(zhì)疑。而即便沒有利益輸送，這種違背程序與法律的方式也應(yīng)該及時叫停并追責(zé)。而在此之外，從規(guī)范權(quán)力的角度，思考如何營造一個良性的信貸環(huán)境，更是需要被共同反思的現(xiàn)實治理命題。這或是對于“全城追債”應(yīng)有的“由表及里”的反思。（朱昌俊）