本月開始實(shí)施的《浙江省重大行政決策程序規(guī)定》中，“挑刺者免責(zé)”引人關(guān)注。報(bào)道稱，浙江實(shí)行決策失誤終身追究制，不僅要追究主要責(zé)任人責(zé)任，還要追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任。但在集體討論決定決策事項(xiàng)時(shí)，有關(guān)人員對嚴(yán)重失誤決策明確持不贊成態(tài)度者可免除責(zé)任。

　　習(xí)近平總書記曾感嘆：現(xiàn)在海瑞和彭德懷式的人太少，不少人對上級察言觀色，不敢直言相諫，不敢把話放在桌面上。希望各級干部既要嚴(yán)格要求自己，還要敢說真話，以誠相見，做直言敢諫的人。“挑刺者免責(zé)”就是鼓勵直言相諫，或者說鼓勵決策參與者勇于把不同意見放在桌面上。

　　直言是率真之言，更是直面問題之言。在集體決策中，直言則多是不同意見或反對意見。這不是存心和誰“對著干”，而是又一種判斷，又一種思路，又一種角度，也是對既有方案“挑刺”。面對“挑刺”，決策者不得不研究怎樣解決那些“不可行”問題。當(dāng)一個(gè)個(gè)“不可行”問題破解后，可行性決策就產(chǎn)生了。如果“不可行”問題實(shí)在無法破解，那項(xiàng)決策方案就可能因“理論上說不通，實(shí)踐中辦不到”而暫緩實(shí)施或胎死腹中。鼓勵直言相諫最大意義就在于，有利于從源頭上保證決策科學(xué)，避免決策失誤。

　　因地理位置偏遠(yuǎn)，某地客運(yùn)站建成后閑置3年多，當(dāng)?shù)夭坏貌粵Q定再投10億新建客運(yùn)站。類似決策失誤時(shí)不時(shí)見諸報(bào)端，剖視其因，往往總和“集體決定”淪為“集體名義”有關(guān)。所謂“會上充分討論”成了“順著主官意思表態(tài)”，或者明知有問題就是不說出來。“集體決定”徒有形式，決策難免“帶病實(shí)施”。對集體研究式瀆職終身追究有利于“以戒來者”，但水潑出去難以收回，防患未然更重要。集體研究式瀆職也已反復(fù)表明，不同意見或反對意見在決策中不可或缺。這需要決策參與者有膽識，又需要制度來激勵直言相諫�！疤舸陶呙庳�(zé)”，很有借鑒意義。

　　歐洲中古時(shí)，神學(xué)者每提出新論，必請人站在反方立場反駁，自己再回答這些反駁，使新論在彌補(bǔ)不足中更有說服力，達(dá)到“魔高一尺，道高一丈”之境。反駁者好像站在“魔鬼”立場說話，故而被稱為“魔鬼的辯護(hù)士”。受此啟發(fā)，有學(xué)者建議在重大決策中應(yīng)專門設(shè)置反方。就是由專人有意提出質(zhì)疑或否定，在論辯中堵漏，使正確決策因得到科學(xué)解釋而坐實(shí)。決策中要不要設(shè)置反方，不必一概而論。但這至少啟示我們，鼓勵直言相諫，制度設(shè)計(jì)也有很大空間。

　　經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展局勢越來越紛繁復(fù)雜，專業(yè)化程度越來越高，信息技術(shù)越來越發(fā)達(dá)，法治思維在取代人治思維，領(lǐng)導(dǎo)工作已由“出主意”向“選主意”轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，現(xiàn)代科學(xué)決策機(jī)制就是正確“選主意”。集體研究也好，專家論證及聽取民意也好，都是為了科學(xué)“選主意”。不管哪級主事者都應(yīng)自覺強(qiáng)化民主決策意識，以“個(gè)人說了算是犯錯誤先兆”自警，聞直言相諫而喜，以求在集思廣益中選對“主意”。所有決策參與者更應(yīng)責(zé)任扛在肩上，以迎合為恥，以該說不說為失職瀆職�！昂弥饕狻本褪呛梦磥怼Ｖ毖韵嘀G大行其道，“集體決定”名副其實(shí)，一個(gè)地方必因重大決策特別科學(xué)而興旺發(fā)達(dá)。