相關(guān)組織者更應(yīng)該端正對(duì)聽證會(huì)的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，聽證會(huì)不是想開就開、想怎么開就怎么開，而是有《價(jià)格法》、《立法法》等相關(guān)的法律和規(guī)定作為依據(jù)；聽證代表也好、媒體也罷，都不是來挑刺兒的，而是共同致力于相關(guān)決策的過程更公開透明，聽證的結(jié)果更科學(xué)、更讓人信服。

　　河南鄭州的一場(chǎng)水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)近日成了新聞熱點(diǎn)——據(jù)8月9日央廣報(bào)道，此次聽證的兩套方案中，水價(jià)均有不小的漲幅，許多帶著疑問趕往現(xiàn)場(chǎng)的記者被拒之門外，原因是沒有事先報(bào)名，且媒體名額已滿。而聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)門外，多名身著帶“特勤”字樣制服的人員以及多名民警的“把守”讓氣氛緊張、尷尬。鄭州市物價(jià)局一官員事后接受采訪時(shí)“漲價(jià)是政府的一個(gè)工作職能”的表態(tài)更成為輿論“槽點(diǎn)”。

　　客觀而言，這場(chǎng)聽證會(huì)之所以引起關(guān)注，并非某個(gè)官員不合時(shí)宜的某句話，而是它透露出來的一些緊張氛圍。比如，不少記者被拒之門外。官方說法是，他們?cè)缇蛯?duì)聽證會(huì)進(jìn)行了公告，旁聽要報(bào)名。所以河南電視臺(tái)新聞中心等10多家媒體無法進(jìn)入。比如，聽證會(huì)門口那些足以把門完全封堵的保安和警察。比如，進(jìn)入聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)采訪的記者表示，媒體和聽證會(huì)代表進(jìn)入會(huì)場(chǎng)有不同的通道，媒體區(qū)與代表區(qū)之間有桌子以及花盆等隔離物，記者無法接觸到聽證會(huì)代表，現(xiàn)場(chǎng)使用錄音設(shè)備也一度受阻。

　　近年來國(guó)人對(duì)聽證這項(xiàng)制度已不陌生。對(duì)那些涉及公民、法人或者其他組織切身利益的決定，應(yīng)當(dāng)事先征求他們的意見——在價(jià)格決策、地方立法、行政處罰、國(guó)家賠償?shù)戎T多領(lǐng)域，聽證會(huì)的形式被廣泛采用。盡管這項(xiàng)制度在執(zhí)行過程中有一些不完美，聽證會(huì)成“聽漲會(huì)”、“漲價(jià)會(huì)”的質(zhì)疑聲不絕于耳，但人們對(duì)其基本形式大體是知曉的，對(duì)其基本認(rèn)識(shí)也是明確的。

　　“聽”，傾聽有關(guān)各方的主張、意見：“證”，表達(dá)主張要有證據(jù)支撐。聽證，既體現(xiàn)了一種公平、公正與公開透明的價(jià)值追求，又反映出行政主體在依法行政中的決策理性和民主�？梢�，聽證會(huì)本是一個(gè)廣開言路、集思廣益的過程，應(yīng)該盡可能展現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)開門納諫、有容乃大的姿態(tài)，而不該是“秘密”會(huì)，更不該“閉門造車”。

　　由是觀之，鄭州的此番水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)開得讓人有些費(fèi)解——開門納諫的事情怎么就不能做得亮亮堂堂？公開聽證為什么不能大大方方地邀請(qǐng)媒體參加？涉及全市水價(jià)且漲幅不小，難道不該讓公眾聽到多方論證的聲音？媒體不是“洪水猛獸”，對(duì)相關(guān)重大事項(xiàng)給予報(bào)道也是其工作職能之一，為什么采訪會(huì)受阻？

　　聽證會(huì)，公眾見多了，但警察、保安一起“嚴(yán)防死守”的聽證會(huì)確實(shí)沒見過。這種姿態(tài)只會(huì)讓公眾產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想，甚至?xí)䦟?duì)聽證結(jié)果提出異議。說得再遠(yuǎn)一點(diǎn)兒，這可能影響今后當(dāng)?shù)卣匍_類似聽證會(huì)的效果和意義，影響政府部門的公信力。

　　從科學(xué)決策、民主決策的視角，聽證會(huì)制度無疑是一個(gè)很好的嘗試和途徑。人們期待，通過聽證會(huì)，各方的利益都能得到充分代言和展現(xiàn)，各方都能坦誠(chéng)相待，用事實(shí)和數(shù)據(jù)說話，而不是靠權(quán)力施壓或者企業(yè)哭窮。相關(guān)組織者更應(yīng)該端正對(duì)聽證會(huì)的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，聽證會(huì)不是想開就開、想怎么開就怎么開，而是有《價(jià)格法》、《立法法》等相關(guān)的法律和規(guī)定作為依據(jù)；聽證代表也好、媒體也罷，都不是來挑刺兒的，而是共同致力于相關(guān)決策的過程更公開透明，聽證的結(jié)果更科學(xué)、更讓人信服。

　　在強(qiáng)調(diào)依法行政、政府職能轉(zhuǎn)變的當(dāng)下，任何一個(gè)地方政府和部門都應(yīng)該充分理解聽證會(huì)制度的善意和初衷，也應(yīng)該深知政府在其中扮演的角色和定位，為其作用的充分發(fā)揮“添柴”而不是“撤火”。