分享到: | 更多 |
12月26日,中紀(jì)委通報(bào)了七起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的問(wèn)題,出現(xiàn)了兩個(gè)國(guó)家部委的名字:住建部、發(fā)改委。其中發(fā)改委人員“調(diào)研”14天,真實(shí)調(diào)研時(shí)間僅為2天,其余12天均被安排赴麥積山、兵馬俑、天柱山等景點(diǎn)公款旅游,還接受了超標(biāo)準(zhǔn)住宿接待。對(duì)此,發(fā)改委紀(jì)檢組對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了黨內(nèi)嚴(yán)重警告、誡勉談話(huà)、責(zé)令退賠相關(guān)費(fèi)用等處罰。(12月27日《新京報(bào)》)
“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施以來(lái),政府部門(mén)假借調(diào)研、考察之名進(jìn)行公款旅游的現(xiàn)象,已逐漸淡出公眾的視線(xiàn)。發(fā)改委級(jí)別之高、影響之大,理應(yīng)為其他部門(mén)做出表率,嚴(yán)格遵守“八項(xiàng)規(guī)定”要求。然而,作為發(fā)改委的工作人員,竟然頂風(fēng)違紀(jì),確實(shí)讓人吃驚。
不管發(fā)改委工作人員14天的調(diào)研中12天在公款旅游是“帶了個(gè)壞頭”,還是“從下面一些部門(mén)學(xué)的”,其不利影響與負(fù)面示范顯然都是極其惡劣的。試想,發(fā)改委是國(guó)家部委,其都將中央八項(xiàng)規(guī)定等精神當(dāng)兒戲,其他相關(guān)部門(mén),又豈能?chē)?yán)格要求自己?又怎會(huì)不“看樣學(xué)樣”?
為此,發(fā)改委紀(jì)檢組對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處分,懲罰了違紀(jì)者,警示了他人。但仔細(xì)分析,其實(shí)黨內(nèi)嚴(yán)重警告、誡勉談話(huà)、責(zé)令退賠相關(guān)費(fèi)用等處罰,恐怕輕了些。
首先,發(fā)改委工作人員違反紀(jì)律,結(jié)果處罰卻由發(fā)改委紀(jì)檢組做出,難避“護(hù)犢子”之嫌。
其次,工作人員借調(diào)研之名公款旅游,說(shuō)輕了是違紀(jì),說(shuō)重了是為政、為民服務(wù)意識(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題,甚至是原則與黨性出現(xiàn)偏差。這個(gè)時(shí)候,如果只是警告、談話(huà)、退費(fèi)等處罰,又豈能不讓拍板者、參與者覺(jué)得不關(guān)痛癢,權(quán)當(dāng)是工作時(shí)間自費(fèi)旅游了?這樣的處罰,顯然也無(wú)法讓違紀(jì)者從根本上意識(shí)到自身存在的原則與黨性方面的問(wèn)題。
再次,調(diào)研中“插播”旅游、旅游中“插播”調(diào)研,或者純粹就是借調(diào)研之名旅游,類(lèi)似的情況很多,怎么處理有一個(gè)示范效應(yīng)的問(wèn)題。如果發(fā)改委對(duì)自己的工作人員的處罰輕描淡寫(xiě),那么其他部門(mén)自然可以?xún)H僅退費(fèi)了事,甚至不做任何處罰!
基于此,以筆者之見(jiàn),對(duì)“調(diào)研”14天12天公款旅游等類(lèi)似的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題,處罰不妨再重一些!
王丹雪:如何讓公眾看明白這出新版《捉放曹》 2010-08-27 |
支振鋒:均衡與共贏,北京人口難題的破局之道 2011-01-19 |
聶磊旻:敬請(qǐng)熱烈地為好人撐腰 2011-10-21 |
洪信良:強(qiáng)拆古城墻,顫栗的是民族記憶 2012-06-12 |
顧網(wǎng)聞之 2012-08-31 |
何 雁:昆曲與園林 2013-01-08 |
“尿紅墻”是否讓馬拉松“羞不堪言” 2013-10-22 |
湖北日?qǐng)?bào):不辜負(fù)“米”字型高鐵網(wǎng)的眷顧 2014-07-02 |
董小酷:時(shí)光深處的諾鄧 2014-11-24 |
臨渭大學(xué)生“村官”創(chuàng)業(yè)園里寫(xiě)人生 2010-05-27 |