不許越界？（李法明 畫）

　　近日，據媒體報道，浙江省教育廳下發(fā)通知，開展四年制高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)試點，浙江科技學院等5所本科高校與浙江機電職業(yè)技術學院等5所高職院校合作招收自動化、金融工程、物流管理等6個專業(yè)學生，試點專業(yè)學生在高職院校就讀，就讀期間不得轉學和轉專業(yè)。

　　浙江率先試點四年制高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)，對深化教育改革，加快高端技術技能人才培養(yǎng)，毫無疑問有著重要意義。但是，“就讀期間不得轉學和轉專業(yè)”，是否可以與試點相伴而行，這可能是值得商榷的。

　　目前，規(guī)范高校學生轉學和轉專業(yè)的依據，是《普通高等學校學生管理規(guī)定》，屬于行政法規(guī)的范疇，具有法律效力。而浙江省教育廳下發(fā)的《通知》，不僅在層級上居下，而且在性質上也只屬于規(guī)范性文件的范疇，根據“下位法服從上位法”的基本原則，只有在不與法律、法規(guī)相抵觸的情況下，才具有其范圍內的普遍約束力。以試點之名一刀切規(guī)定“就讀期間不得轉學和轉專業(yè)”，顯然是不妥的。

　　關于轉專業(yè)，《普通高等學校學生管理規(guī)定》規(guī)定：“學生可以按學校的規(guī)定申請轉專業(yè)。學生轉專業(yè)由所在學校批準�！薄熬妥x期間不得轉學和轉專業(yè)”，實質上是剝奪了相關高校在學生轉專業(yè)上面的法定自主權。即使從學生實際來說，雖然是試點，但如果學生確實對所學專業(yè)不感興趣，而學校規(guī)定又可以轉專業(yè)，本著對學生成長和發(fā)展負責的態(tài)度，為何一定要限制學生轉專業(yè)呢？如果試點偏離了以生為本，效果也自然會打折扣。

　　關于轉學，《普通高等學校學生管理規(guī)定》詳細規(guī)定了可以申請轉學的情形和不得轉學的情形，以及學生轉學的規(guī)范程序�！兑�(guī)定》中并沒有規(guī)定高等教育改革試點中的學生不得轉學，也沒有授權地方教育行政部門可以做出限制學生轉學的規(guī)定。從學生實際來說，如果學生“患病或者確有特殊困難，無法繼續(xù)在本校學習”，又不屬于不得轉學的五種情形之一，雖然是試點，地方教育廳就既不應該也無權禁止學生申請轉學的權利。

　　實際上，從世界各國高等教育的潮流來看，轉學和轉專業(yè)都是越來越寬松的。學制靈活，按學分收費，學生不僅可以在校內多次轉專業(yè)，而且可以跨校多次轉專業(yè)，只是各高校各專業(yè)對專業(yè)入門都有明確的規(guī)定，只要按照要求準備申請材料，轉專業(yè)成功的幾率都是很高的。對轉學來說，也沒有我國這么多的限制，基本上都屬于高校自主辦學權的范疇，只要按規(guī)定申請或參加考試，像美國，從社區(qū)學院轉到常青藤名校，也并非沒有可能。

　　以試點之名，限制學生轉學和轉專業(yè)，不僅不符合現代人才成長規(guī)律，也不符合國家的相關規(guī)定，更是對試點本身不自信的一種體現。無論教育改革如何試點，其宗旨都是圍繞提高人才培養(yǎng)質量的。要提高人才培養(yǎng)質量，教育系統(tǒng)提供的現代化教育機制其實只是一個方面，契合學生真正的興趣所在，使學生樂學可能是更關鍵的因素。教育改革試點，需要在這兩個方面同時下功夫，這樣才能離初衷越近。