消費公益訴訟有利于厘清企業(yè)經營自主權與消費者權益保護之間的關系，更大程度上維護消費者集體利益和訴求。

　　日前，全國首例共享單車民事公益訴訟案在廣東省廣州市開庭審理。原告廣東省消委會認為被告悅騎公司在“小鳴單車”經營管理過程中侵害眾多不特定消費者的合法權益，悅騎公司被判定將收取而未退還的押金向公證機關依法提存，并在媒體上發(fā)表賠禮道歉聲明。（見3月24日《羊城晚報》）

　　在2014年新《消費者權益保護法》實施后，消費公益訴訟制度成為消協(xié)維護消費者權益的一大法寶。2016年，最高人民法院出臺《審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，明確了消費公益訴訟的適用范圍等法律問題，從而助推了這一制度的落地。

　　消費公益訴訟是維護消費領域公共利益和實現(xiàn)對消費者集體救濟的有效路徑。在本案中，“小鳴單車”對幾十萬用戶的押金逾期未退還，構成了嚴重違約，但又涉嫌仍接受新用戶注冊并繼續(xù)收取押金——面對如此損害互聯(lián)網經濟信任基礎和社會公共利益的市場事件，如果靠消費者單打獨斗顯然力有不逮，而消費者協(xié)會以公益訴訟制度亮劍，有利于厘清企業(yè)經營自主權與消費者權益保護之間的關系，更大程度上維護消費者集體利益和訴求。

　　消費公益訴訟制度不僅可以保護消費者合法權益，還是清理消費合同不公平格式條款的重要手段。就共享單車而言，提前支付押金是一個“胎里帶”的問題，而由此衍生出若干問題侵害了消費者的財產安全權。就新生事物而言，類似這種不公平、不安全的格式條款被矯正甚至清理，光靠市場的力量遠遠不夠，需要公益訴訟制度逼其改良。

　　此前，浙江省消委會就鐵路部門“強制實名制購票乘車后遺失車票的消費者另行購票”的行為提起公益訴訟后，助推了鐵總出臺補票新規(guī)；上海市消保委就手機預裝軟件無法卸載問題提起公益訴訟后，工信部出臺相關規(guī)定，要求移動智能終端應用軟件可卸載。某種意義上說，真實反映了消費者集體利益的消費公益訴訟制度，是廢除一些霸王條款、重構一些行業(yè)規(guī)范的一柄利劍。

　　讓受到侵害的消費者權益歸位，讓更多消費者的權益得到保護，這是消費公益訴訟的意義所在。而公益訴訟的頻繁亮劍，又何嘗不是對某一個行業(yè)的沉疴痼疾予以清理，并促使這一行業(yè)更為健康、良性發(fā)展的有力手段呢？