無(wú)論從程序形式上，還是實(shí)質(zhì)效果上，廉政賬戶(hù)都并非制度性?xún)?yōu)選，也非“以法治腐”的可行手段。

       近日，貴州省紀(jì)委監(jiān)察廳發(fā)布公告，決定自8月2日起，撤銷(xiāo)“中國(guó)共產(chǎn)黨貴州省紀(jì)律檢查委員會(huì)”廉政賬戶(hù)，要求黨員當(dāng)面拒收禮金，否則按照最新修訂實(shí)施的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，以違紀(jì)處理。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)至少曾有17個(gè)省份設(shè)立過(guò)廉政賬戶(hù)，目前至少已經(jīng)有6個(gè)省份撤銷(xiāo)。（見(jiàn)8月7日《新京報(bào)》）

        廉政賬戶(hù)，是地方紀(jì)委為幫助一些被動(dòng)收禮的黨員干部處置那些無(wú)法退回和不便退回的禮金而設(shè)立的，是組織給予其自我改正的制度平臺(tái)。其設(shè)立后發(fā)揮了應(yīng)有功能，一些地方廉政賬戶(hù)累計(jì)的金額也相當(dāng)可觀。如廣東紀(jì)委曬出的2014年該省各級(jí)廉政賬戶(hù)收繳禮金達(dá)6500多萬(wàn)元，而在山西省，14個(gè)月收了1.7億。

        不過(guò)，從調(diào)查情況看，廉政賬戶(hù)設(shè)立之初，就存在兩大天然弊端，一是有官員收受賄賂后，并非第一時(shí)間主動(dòng)上交，而是“聞風(fēng)上交”，往廉政賬戶(hù)里一塞了事；二是存在“收多交少”甚至淪為作秀工具，一旦哪方面問(wèn)題暴露，就拿部分上交款項(xiàng)的事實(shí)及憑證做“擋箭牌”，企圖蒙混過(guò)關(guān)。更重要的是，正如相關(guān)專(zhuān)家所言，設(shè)立廉政賬戶(hù)是為腐敗脫罪，減輕罪責(zé)，開(kāi)方便之門(mén)。賬戶(hù)本身的不透明，加之容易淪為減輕罪責(zé)的“灰色地帶”，可見(jiàn)廉政賬戶(hù)已然到了不得不撤的地步。

        十八大以來(lái)，反腐工作力度不斷加大，新《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，違反有關(guān)規(guī)定收送禮品、禮金、消費(fèi)卡行為都是違紀(jì)行為，而在程序上則要求“當(dāng)面拒絕和退還”，而不能以“面子過(guò)意不去”作為緩沖理由，并為腐敗留下隱患。退一步講，即便要退還也要實(shí)名上繳或在主動(dòng)交代的基礎(chǔ)上，才能視其為“態(tài)度誠(chéng)懇”，而不是以匿名或假名的方式“一交了之”，組織既無(wú)法掌握情況發(fā)現(xiàn)隱患，并采取針對(duì)性的預(yù)防措施，而當(dāng)事人也會(huì)心存僥幸無(wú)以“迷途知返”。

        某種意義上講，無(wú)論從程序形式上，還是實(shí)質(zhì)效果上，廉政賬戶(hù)都并非制度性?xún)?yōu)選，也非“以法治腐”的可行手段。取消既是彌補(bǔ)不足和杜絕問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)要求，也是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效反腐的現(xiàn)實(shí)需要。而從給腐敗后自救之機(jī)，到腐敗前的堅(jiān)決抵制和防范，關(guān)口的前移有助于反腐的升級(jí)，并最終達(dá)到“不能腐”到“不想腐”的嬗變。