分享到: | 更多 |
“狗頭金”的歸屬之爭,既是利益之爭,更是法理之爭,公眾的圍觀與激辯,更體現(xiàn)出法律意識(shí)、財(cái)產(chǎn)意識(shí)的增強(qiáng)。定紛止?fàn)幹ㄏ嚓P(guān)部門必須認(rèn)真考量
因?yàn)閾斓搅藘r(jià)值不菲的寶物“狗頭金”,新疆青河縣一牧民成了輿論聚光燈下的主角。連日來,圍繞“該不該上交”的爭議持續(xù)發(fā)酵,目前“狗頭金”的歸屬仍沒有定論,而牧民已經(jīng)“消失”,“估計(jì)躲起來了”。2月10日,新華社發(fā)文《一塊“狗頭金”,照出多少尷尬和反省》,稱“法規(guī)細(xì)一些,非議才能少一些”。
近年來,普通民眾撿到天價(jià)寶物的事時(shí)有發(fā)生,可往往,這種“天上掉下大餡餅”的好運(yùn)氣還沒讓人高興多久,一盆“歸國家所有”的冷水就兜頭澆下,不少非議和矛盾也因此產(chǎn)生。2012年,四川彭州村民在自家承包地里發(fā)現(xiàn)一根巨大烏木,價(jià)值估測至少數(shù)百萬元,但當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)行將烏木拉走,稱屬于國家財(cái)產(chǎn),雙方爭執(zhí)不下。之后,村民訴諸法律,卻以敗訴告終。
“狗頭金”事件雖未到雙方動(dòng)手搶奪的地步,但爭論其歸誰所有的激烈程度有過之而無不及。對(duì)其歸屬,法律專家各執(zhí)一詞,做出兩種截然不同的解讀,其一是應(yīng)歸國家,牧民無權(quán)占有;其二是支持牧民先占先得。隨著爭論的逐步深入,一個(gè)法律上的空白地帶清晰浮現(xiàn),倘若被認(rèn)定為文物、礦藏、埋藏物中的任何一類,都須上交國家,但對(duì)“狗頭金”是否屬于上述范圍,目前還有爭議。須知,所有權(quán)牽涉著巨大的經(jīng)濟(jì)利益,這塊罕見的天然金子完全可能改變牧民一家的命運(yùn)和生活。
改善生活、改變命運(yùn)的寶物,撿拾者自然不愿輕易放手,即使上繳后會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì),但也往往金額偏低,遠(yuǎn)不能與其市場價(jià)值相提并論,這也極大影響了他們的積極性。2011年,陜西省洛南縣一農(nóng)民挖地時(shí)撿到一把新石器時(shí)代的石斧,交給當(dāng)?shù)夭┪镳^,得到的獎(jiǎng)勵(lì)僅是100元;2014年,家住陜西省丹鳳縣的李某發(fā)現(xiàn)一把古劍,經(jīng)鑒定距今約有3000年,除榮譽(yù)證書外,李某僅獲得文物部門500元獎(jiǎng)勵(lì);同年,四川敘永縣村民在釣魚時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)值不菲的千年烏木,在大型機(jī)械的幫助下,耗費(fèi)5天打撈上岸,獲得政府補(bǔ)貼6000元,遠(yuǎn)不夠打撈成本……獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明確、不合理,甚至流于形式的情況亟待改變。
進(jìn)而言之,公眾質(zhì)疑的不是上交文物、礦藏,而是質(zhì)疑沒有明確依據(jù)的、假法律之名的與民爭利,擔(dān)心政府部門作為公權(quán)力的行使者,如果利用自己的強(qiáng)勢與個(gè)人爭利,后者將陷入的無力狀態(tài)。
“狗頭金”的歸屬之爭,既是利益之爭,更是法理之爭,公眾的圍觀與激辯,更體現(xiàn)出法律意識(shí)、財(cái)產(chǎn)意識(shí)的增強(qiáng)。定紛止?fàn)幹ㄏ嚓P(guān)部門必須認(rèn)真考量,進(jìn)而給出一個(gè)讓人們心服口服的答案。
若干類似事件提醒相關(guān)部門,相關(guān)法律規(guī)定的空白應(yīng)及時(shí)填補(bǔ),對(duì)歸屬國家的寶物,應(yīng)制定合理的補(bǔ)償與獎(jiǎng)勵(lì)辦法,并明確公布寶物“去哪兒了”,避免“國有”變成“省有”、“縣有”、“鎮(zhèn)有”,甚至“個(gè)別人所有”;對(duì)于應(yīng)歸民眾的寶物,也要給所有者以適當(dāng)?shù)谋Wo(hù),避免其人身財(cái)產(chǎn)安全驟然面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。
目前,“狗頭金”涉事官方已做出回應(yīng),“叮囑牧民提高防范意識(shí),妥善保管”,“建議牧民對(duì)該疑似‘天然塊金’進(jìn)行鑒定,政府愿意提供鑒定相關(guān)服務(wù)”,在歸屬權(quán)落地之前,官方如此做法體現(xiàn)出一種“法無依據(jù)不可為”的理性,值得肯定。罕見之物不常有,但政府部門尊重當(dāng)事者、依法辦事的態(tài)度和做法應(yīng)該成為一種常態(tài)。
王石川:屠狗黑窩點(diǎn)可惡監(jiān)管疏漏該問責(zé) 2010-11-23 |
張金嶺:養(yǎng)狗之爭不能釋放極端情緒 2013-07-02 |
評(píng)論聚焦:烈性犬傷人,你怎么看? 2013-07-03 |
法治評(píng)論:救狗糾紛背后潛藏餐桌亂象 2013-11-02 |
法治評(píng)論:救狗糾紛背后潛藏餐桌亂象 2013-11-02 |
情與理之間的兔子難題 2013-12-19 |
國民可悲論,叫誰心糾結(jié)? 2014-05-14 |
唐 偉:狗肉之爭,別以道德名義突破法律底線 2014-06-23 |
嚴(yán)輝文:“狗肉之爭”:我們?yōu)槭裁床粫?huì)講理 2014-06-24 |
謝 洋:拒吃狗肉為何難以達(dá)成共識(shí) 2014-06-25 |