近日，有媒體報(bào)道稱，很多農(nóng)民工返鄉(xiāng)買房置業(yè)后，卻因?yàn)樵诋?dāng)?shù)卣也坏胶线m工作，不得不返回大城市，在中西部城市留下了一片片“空城”。

　　返鄉(xiāng)購(gòu)房，就近就業(yè)原本應(yīng)該是一件兩全其美的事�？墒牵瑸楹无r(nóng)民工買了房，卻不愿留在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)呢？

　　究其原因不難發(fā)現(xiàn)，外出打工農(nóng)民工在大城市多從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，積累的技能也集中于這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)。而在很多中西部縣域，這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)尚不能和一二線城市相匹敵，勞動(dòng)力需求也相對(duì)大城市較少，工資薪金收入顯得缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

　　與工作機(jī)會(huì)、薪資收入相比，能享受的社會(huì)福利、公共服務(wù)也是能吸引農(nóng)民工留下的重要參數(shù)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，根據(jù)馬斯洛五需求層次理論，人吃飽穿暖之后就有了更高層次的需求。農(nóng)民工外出打工在一二線城市獲得了相對(duì)豐富的公共服務(wù)資源之后，如果再讓他們失去這些就顯得比較困難。因此，一些城市只留下農(nóng)民工的錢，留不住農(nóng)民工的人就不難理解了。

　　雖然不在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，但農(nóng)民工對(duì)于返鄉(xiāng)買房依然有積極性，這其中的原因比較復(fù)雜，一方面，在大城市，他們當(dāng)下的收入在購(gòu)買房產(chǎn)時(shí)顯得捉襟見肘。而返鄉(xiāng)購(gòu)房則是一種不錯(cuò)的資產(chǎn)保值手段。另一方面，對(duì)于以戶籍地聚集起來的農(nóng)民工來說，一旦有一位同鄉(xiāng)回鄉(xiāng)置業(yè)，就會(huì)帶動(dòng)一大批農(nóng)民工回鄉(xiāng)置業(yè)的熱潮，這與他們的交往圈有很大關(guān)系。

　　不過，事實(shí)上，如今形成的“空城”規(guī)模并不重要，更重要的是，怎樣才能不僅吸引返鄉(xiāng)農(nóng)民工返鄉(xiāng)購(gòu)房，還能留住返鄉(xiāng)農(nóng)民工的人，這就需要各級(jí)政府在政策和發(fā)展方向上多做斟酌，在城市軟實(shí)力上狠下功夫。

　　新型城鎮(zhèn)化并非城市樓宇化，城鎮(zhèn)化需要有產(chǎn)業(yè)支持，但并不是每一個(gè)縣域都適合發(fā)展工業(yè)產(chǎn)業(yè)。工業(yè)產(chǎn)業(yè)對(duì)地理位置要求甚高，或靠近原材料產(chǎn)地，或靠近交通樞紐，或靠近制成品消費(fèi)地。內(nèi)陸地區(qū)很多縣份，并不靠近鐵路干線，但卻有肥沃的土地和青山綠水，相對(duì)于工業(yè)而言，更適合發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)等“無煙產(chǎn)業(yè)”。

　　換言之，中西部城市留住農(nóng)民工，不是簡(jiǎn)單地“留住”農(nóng)民工在外學(xué)到的工業(yè)類技能，這些技能未必能在原籍地發(fā)揮作用，而是要“留住”農(nóng)民工在外打工積累到的開闊視野和學(xué)習(xí)能力，通過發(fā)揮這些能力，可以讓農(nóng)民工更好地為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2014年，農(nóng)民工中接受過非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)的比例為32%，其中21歲至30歲的青年農(nóng)民工接受過培訓(xùn)的比例為37%.但是，農(nóng)民工中接受過農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)的只有9.5%，其中21歲至30歲之間的僅為6%.

　　2014年，中西部地區(qū)跨省流動(dòng)農(nóng)民工總數(shù)為6951萬人，其數(shù)量遠(yuǎn)高于省內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工。

　　農(nóng)民工背起的不該是“空城”留下的包袱，而應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中，更加舉足輕重的力量。