在以審判為中心的刑事訴訟制度改革和辦案責(zé)任制改革背景下，公訴工作面臨許多新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)著重推進(jìn)公訴環(huán)節(jié)證據(jù)審查方式轉(zhuǎn)型升級(jí)，把公平、公正、公開原則貫穿證據(jù)審查全過程，適應(yīng)庭審實(shí)質(zhì)化改革需要，促進(jìn)證據(jù)審查方式更科學(xué)、更精準(zhǔn)、更有效。

　　推行客觀性證據(jù)優(yōu)先審查。要求公訴人以客觀性證據(jù)審查為中心，加強(qiáng)對(duì)客觀性證據(jù)收集、固定、完善的引導(dǎo)取證力度，強(qiáng)化對(duì)實(shí)物證據(jù)和技術(shù)性證據(jù)的審查運(yùn)用，重視客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)的相互印證，養(yǎng)成依靠物證、書證、勘驗(yàn)檢查筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)而不是依靠犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述等主觀言詞證據(jù)定案的思維方式，實(shí)現(xiàn)從以“人證”為主的證明方式向以“物證”為主的證明方式的轉(zhuǎn)變。客觀性證據(jù)優(yōu)先審查方式，能讓公訴人最大限度地接近客觀事實(shí)真相。

　　注重親歷性審查。要求公訴人樹立重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的意識(shí)。公訴人審查證據(jù)要注重“親力親為”，在訊問犯罪嫌疑人、聽取辯護(hù)人意見的基礎(chǔ)上，對(duì)事實(shí)存疑、證據(jù)不足的案件，除依法合理行使退回補(bǔ)充偵查權(quán)外，必要時(shí)可以自行補(bǔ)偵、聯(lián)合補(bǔ)偵或采取公訴引導(dǎo)偵查的方式，補(bǔ)充完善證據(jù)體系或核實(shí)重點(diǎn)證據(jù)。特別是對(duì)于命案、危害公共安全案等重大疑難案件，要提前介入，在不干預(yù)、不代替、不妨礙偵查的前提下，第一時(shí)間參與現(xiàn)場(chǎng)勘查、旁聽訊問、監(jiān)督偵查行為、引導(dǎo)偵查取證；沒有提前介入的，也要親自到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)去，親身觀察、復(fù)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，查看案發(fā)地物理時(shí)空?qǐng)鼍昂腿宋沫h(huán)境，這對(duì)于準(zhǔn)確采信證據(jù)和對(duì)案件事實(shí)形成內(nèi)心確信非常有幫助；對(duì)類似時(shí)間段、涉案場(chǎng)景中會(huì)否出現(xiàn)特定事實(shí)，必要時(shí)可建議偵查機(jī)關(guān)（部門）進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，以輔助審查判斷。要善于運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)和情理，讓證據(jù)“說話”，觸發(fā)或者延伸更多細(xì)致入微的思考，特別是要加強(qiáng)對(duì)主要靠言詞證據(jù)、間接證據(jù)定罪案件的審查和思考，對(duì)辯護(hù)人提出的犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)刑事責(zé)任年齡、依法不負(fù)刑事責(zé)任等意見或者線索，要進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查核實(shí)，確保能夠排除合理懷疑。

　　探索開放式審查。借助正在推開的在公安派出所設(shè)立派駐檢察室工作，延伸偵查監(jiān)督觸角，探索實(shí)現(xiàn)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的主動(dòng)、同步、全面監(jiān)督。建立重大疑難案件邀請(qǐng)偵查人員列席討論、旁聽庭審等制度，促使偵查機(jī)關(guān)（部門）掌握判決證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)裁判原則。健全偵訴常態(tài)化協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，通過案件質(zhì)量評(píng)析通報(bào)、聯(lián)席會(huì)議、會(huì)簽文件等方式，做到辦案信息及時(shí)傳遞、辦案意見及時(shí)溝通，將案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向偵查前端傳導(dǎo)。加強(qiáng)檢察大數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用，建立證據(jù)樹模板，實(shí)現(xiàn)證據(jù)超鏈接、證據(jù)使用情況可查詢，利用證據(jù)種類的自動(dòng)生成、證據(jù)的組合分析等優(yōu)勢(shì)，用數(shù)據(jù)分析，用數(shù)據(jù)判斷，用數(shù)據(jù)說理，并利用數(shù)據(jù)庫搜集相關(guān)判例或者指導(dǎo)性案例，從而提升證據(jù)審查的精細(xì)化、信息化、智能化水平。加強(qiáng)與技術(shù)、鑒定單位（部門）的協(xié)作配合，努力彌補(bǔ)公訴人囿于專業(yè)知識(shí)難以準(zhǔn)確、充分地甄別、解釋各類技術(shù)性證據(jù)的不足，為有效運(yùn)用客觀性證據(jù)提供專業(yè)技術(shù)支持。

　　嘗試公開化審查。要求公訴人除涉及國家秘密等不能公開的案件外，審查證據(jù)時(shí)要做到審查方式的民主化和大眾化。要構(gòu)建公訴案件證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)體系，及時(shí)總結(jié)類案證據(jù)審查、各類證據(jù)判斷運(yùn)用等問題，形成具體標(biāo)準(zhǔn)和指引，指導(dǎo)偵查和公訴實(shí)踐。要采取聽證會(huì)議、訴前會(huì)議等方式，邀請(qǐng)偵查人員、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人、法律專家等直接參與，將案件證據(jù)情況及存在問題公開征求意見、公開論證，通過當(dāng)事各方的平等抗辯、法律專家和公訴人的釋法說理等方式，實(shí)現(xiàn)證據(jù)審查從結(jié)果公開走向過程公開，提升證據(jù)審查活動(dòng)的公開性、公平性和權(quán)威性。公開化審查方式，既可以借助法律專家等各方的智力特別是辯方的反向思維看到事實(shí)證據(jù)審查認(rèn)定中的紕漏或者錯(cuò)誤，又可以實(shí)現(xiàn)涉案矛盾的有效化解，從而提升檢察公信力。當(dāng)前，隨著電子卷宗的制作移送和遠(yuǎn)程視頻提訊系統(tǒng)的建立，提高了案件審查質(zhì)效，透明化程度提高，公訴人審查證據(jù)的公開化必將大大推進(jìn)。

　�。ㄗ髡邌挝唬涸颇鲜∮裣�市人民檢察院）