重審聶樹斌案的全過程必須依法進(jìn)行，而不能被來自任何一方的愿望或情緒主導(dǎo)

　　據(jù)新華社報(bào)道，由于申訴代理律師又提交了新材料，山東高院經(jīng)報(bào)請最高人民法院批準(zhǔn)，決定再次延長聶樹斌案復(fù)查期限三個月，至2016年6月15日。

　　2014年12月12日，最高人民法院指令山東高院復(fù)查聶樹斌一案�？紤]到聶樹斌案案情重大、疑難、復(fù)雜，很多調(diào)查核實(shí)工作需要異地進(jìn)行，案件涉及的關(guān)鍵證據(jù)可能還需要進(jìn)行鑒定或者檢驗(yàn)，因此，山東高院曾先后三次依法報(bào)請最高人民法院批準(zhǔn)，延長復(fù)查期限，這都是可以理解的。這次又因申訴代理律師于2016年2月再次遞交了新的證據(jù)材料及線索，山東高院決定再次延長復(fù)查期限三個月，至2016年6月15日，更體現(xiàn)了山東高院及最高人民法院對此案的審慎態(tài)度。

　　聶樹斌案發(fā)生在20年前，由于時過境遷，囿于當(dāng)時的偵查辦案條件和水平，諸多痕跡物證已經(jīng)湮滅無跡，復(fù)查確實(shí)有難度，所以，越是有難度，就越要保持審慎的態(tài)度。

　　此前，復(fù)查聶樹斌案的山東高院做了大量扎實(shí)細(xì)致的工作，并在閱卷、調(diào)查核實(shí)證據(jù)、組織申訴代理律師閱卷、聽取申訴人及其代理律師意見等工作的基礎(chǔ)上，于2015年4月28日召開聽證會，就案件事實(shí)認(rèn)定、法律程序和法律適用問題，充分聽取有關(guān)各方的意見，還通過官方微博對聽證會情況進(jìn)行了播報(bào)，體現(xiàn)公開、公平、公正的原則。

　　從公開的案件材料看，聶樹斌定罪的主要證據(jù)是被告人供述。即使先不說辯護(hù)律師提出的刑訊逼供問題，根據(jù)1979年刑事訴訟法，僅有被告人供述也不能定罪。法庭不因有了新口供就匆匆定案，而是既重口供又重實(shí)物證據(jù)，在新口供與其他證據(jù)不能相互印證時謹(jǐn)慎審理。

　　輿論中要求認(rèn)定王書金是真兇、為聶樹斌平反的聲音占了上風(fēng)，這當(dāng)中的社會心理原因非常復(fù)雜。但毫無疑問，這些聲音與法治精神并不完全吻合，對它們的解讀更適于引用社會學(xué)的原理。輿論中司法機(jī)關(guān)“為了掩蓋自己錯誤而拒不改判聶樹斌案”的推測有其自身的邏輯，但重審聶樹斌案的全過程必須依法進(jìn)行，而不能被來自任何一方的愿望或情緒主導(dǎo)。輿論越是強(qiáng)大的時候，司法過程就越要保持審慎態(tài)度。無論輿論怎么說，山東高院對人命案這樣的認(rèn)真態(tài)度與中國法治建設(shè)大方向是一致的。

　　司法人員按照法律程序和證據(jù)規(guī)則嚴(yán)格審查判斷證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)冤假錯案，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定程序啟動糾錯程序，勇于改正錯誤，既符合司法規(guī)律，又彰顯司法良知和司法權(quán)威。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。山東高院再次延長聶樹斌案審理期限三個月的做法，正是在依照法定程序糾正冤假錯案，還無辜者以清白，彰顯司法公正。