據(jù)2月11日《法制晚報(bào)》報(bào)道，中國(guó)社科院法學(xué)所一研究員近日提出，為確保在死刑判決后到死刑執(zhí)行期間，發(fā)現(xiàn)判決中可能存在的問(wèn)題，應(yīng)嘗試建立死刑執(zhí)行“猶豫期”或“執(zhí)行猶豫”。

　　按照相關(guān)專家的提法，死刑“猶豫期”包含兩層意思：一是增加死刑執(zhí)行赦免制度，任何一個(gè)死刑立即執(zhí)行犯都可能成為赦免對(duì)象，“猶豫期”內(nèi)只要不再犯一定刑罰之罪的便不再執(zhí)行死刑。二是按照不低于我國(guó)辦理死刑案件充分、完整的法律程序的期限，如兩年至三年，設(shè)置“猶豫期”以發(fā)現(xiàn)案件漏洞、避免錯(cuò)殺。

　　第一層意思如同現(xiàn)有法律規(guī)定的“死緩”，當(dāng)事犯罪人將很容易實(shí)現(xiàn)“不再有新的犯罪或發(fā)現(xiàn)漏罪”的條件，如此死刑立即執(zhí)行可能成為極個(gè)別的現(xiàn)象。而事實(shí)上，現(xiàn)階段我國(guó)還不適合全面取消死刑立即執(zhí)行已是共識(shí)。若真設(shè)立死刑執(zhí)行“猶豫期”，恐怕與現(xiàn)行法律規(guī)定和普遍民意不符。

　　其實(shí)，近年來(lái)，在死刑問(wèn)題上，司法部門早就秉持了“少殺慎少”的原則，也一再?gòu)?qiáng)調(diào)和恪守“疑罪從無(wú)”。隨著法治建設(shè)的推進(jìn)，也不宜以舊的冤案來(lái)簡(jiǎn)單判斷死刑立即執(zhí)行在當(dāng)下取消的必要。媒體報(bào)道顯示，相比10年前，我國(guó)每年被執(zhí)行死刑的人數(shù)已經(jīng)大大減少。我國(guó)《刑法》中對(duì)適用死刑的罪名也在不斷縮減，不少犯罪都已取消了死刑。這說(shuō)明，有關(guān)方面對(duì)死刑立即執(zhí)行早已是相當(dāng)審慎的態(tài)度，如此，還有必要設(shè)立“猶豫期”嗎？

　　現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，死刑立即執(zhí)行經(jīng)過(guò)一審、二審，再到最高人民法院核準(zhǔn)，以及可能的“重審”等等，其間，各方早已經(jīng)過(guò)了各種程序和實(shí)體要求，在各自職責(zé)范圍內(nèi)做了大量工作。實(shí)際上，如果真能嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律規(guī)定和程序辦，冤假錯(cuò)案是完全可以避免的，更不可能出現(xiàn)“錯(cuò)殺”。

　　近年來(lái)，不時(shí)爆出的錯(cuò)判錯(cuò)殺案件，根源其實(shí)在于人，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的一些工作人員，沒(méi)有真正敬畏法律、依法辦事，而是往往被權(quán)力、外力干擾，才是出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的根源。法律本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，問(wèn)題在于個(gè)別司法者的操守缺失、枉法裁判和玩弄法律。從這個(gè)意義上說(shuō)，就是設(shè)立再長(zhǎng)的死刑“猶豫期”，也不可能解決司法人員徇私的問(wèn)題，甚至還可能被一些有權(quán)有勢(shì)之人利用，為一些人的免死提供可以運(yùn)作的制度安排和機(jī)會(huì)。

　　死刑“猶豫期”有無(wú)必要，討論可以更充分。但更值得重視的問(wèn)題是，在“少殺慎殺”的理念和原則下，司法人員如何保證將現(xiàn)有死刑制度落實(shí)、執(zhí)行到位，如何保證每一個(gè)可能判處死刑的案件、每一個(gè)犯罪嫌疑人得到公平公正地對(duì)待。