近日，法國記者郭玉未獲中國政府續(xù)簽簽證一事引發(fā)國內(nèi)外輿論關(guān)注。非常巧，郭玉在中國工作生活了十五年，我在法國也正好待了十五年。這十五年，我目睹了中國的迅速崛起和法國的加速衰落。還記得，剛到法國即被其物質(zhì)文明所震撼：快速舒適的高鐵、校園里密密麻麻排滿了看著就頭暈的私家車，以及人們手中漂亮多樣的手機(jī)——我人生第一部手機(jī)夢就是在法國圓上的。

　　今天，中國早已是世界第一高鐵大國、世界汽車最大銷售國、手機(jī)擁有量全球第一。如果這還不足以說明中法之間此消彼長的差距，那就看看下面這個(gè)例子。2000年去法國留學(xué)需要十萬人民幣，約合一萬歐元，當(dāng)時(shí)這可以在山東的二線城市（濱州）買兩套房子。15年過去了，到法國留學(xué)依然是10萬人民幣，但今天這個(gè)費(fèi)用中國一個(gè)普通的工薪家庭都拿的出來。我們當(dāng)然可以說人民幣在國內(nèi)的購買力大大降低，然而同樣的10萬人民幣，已經(jīng)大大貶值的人民幣，現(xiàn)在竟可以折換到1.5萬歐元！從國際匯率的角度看，人民幣國際購買力升值可謂驚人！這背后只能說是十幾年來兩國發(fā)展的差距甚至中歐（盟）之間發(fā)展的差距之巨大。

　　然而，很可惜、很遺憾乃至“不可理解”的是，法國記者郭玉在中國生活了十五年，竟然根本看不到中法之間在進(jìn)步上的差異——她在中國十五年，批評(píng)了中國十五年，根本感覺不到法國的衰退和中國的騰飛——難道她的歐元工資大幅縮水也感覺不出來？作為一名記者，難道不應(yīng)該客觀批評(píng)一個(gè)加速落后的國家、肯定一個(gè)飛速上升的國家？更何況落后的國家還是自己的母國！

　　根據(jù)中國自由派的觀點(diǎn)，愛之切才苛之切，因?yàn)閻壑袊圆偶ち业嘏u(píng)中國。中國的自由派面對(duì)中國如此巨大的進(jìn)步尚且批判至上——據(jù)說他們的理論來自西方，何以一個(gè)來自西方的記者面對(duì)自己國家的退步和中國的進(jìn)步卻采取了完全相反的立場？

　　不過以我在法國生活十五年的親身體驗(yàn)，郭玉現(xiàn)象并不令人意外，有其“合理”存在的基礎(chǔ)。

離開北京前的郭玉

　　這首先和歐洲文明有關(guān)，大概這是世界上唯一的一個(gè)既追求利益又追求價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的文明。

　　你看今天的中國、美國（含同文同種的英國）、俄羅斯，國家利益都是第一位的，價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)都是為國家利益服務(wù)的。舉個(gè)例子，雖然中國一向反對(duì)以色列在中東的政策，但以色列非常樂意和中國打交道。因?yàn)橹袊鴱膩聿粫?huì)在會(huì)談中提出與中以兩國無關(guān)的事情。美國更是如此，只要國家利益需要，它可以扶持本·拉登，扶持薩達(dá)姆，但又在國家利益需要的時(shí)候可以將他們一一滅掉。所以，1988年中越在南海發(fā)生海戰(zhàn)，美國一聲不吭（蘇聯(lián)強(qiáng)烈譴責(zé)）；2014年中國因派探測油井到南海與越南再次交惡，美國卻立即跳出來站到越南一邊（俄羅斯保持沉默）。

　　歐洲文明的這種例外性導(dǎo)致許多精英人士不接地氣，看不到客觀事實(shí)，而是堅(jiān)定地從自己的主觀意識(shí)形態(tài)出發(fā)。所以對(duì)于郭玉而言，哪怕這十五年自己的國家都成了歐洲的定時(shí)炸彈（《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》封面文章的結(jié)論），中國都成了全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但在她眼里，中國仍然一無是處。這反過來也有助于中國去理解法國何以如此越來越快地衰敗，何以一年兩次就在戒備森嚴(yán)的首都發(fā)生大規(guī)�？植酪u擊——簡直是國恥，何以歐盟同時(shí)發(fā)生了這么多問題而束手無策。

　　當(dāng)然，普遍性之外也有特殊性。具體到郭玉，不得不談到《新觀察家》這份雜志�！缎掠^察家》成立于1950年4月13日，前身是《政治經(jīng)濟(jì)文學(xué)觀察報(bào)》，其一開始對(duì)自己的定位就是“戰(zhàn)斗”的報(bào)紙。只是在80年代陷入財(cái)務(wù)危機(jī)后開始軟化立場，以新聞雜志的形式報(bào)道社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)，但其骨子里的戰(zhàn)斗基因并未改變。以戰(zhàn)斗基因報(bào)道新聞，其主觀性可想而知。

　　進(jìn)入二十一世紀(jì)，很值得一提的事件是2011-2014年間擔(dān)任《新觀察家》主編的是法國現(xiàn)任《解放報(bào)》主編勞倫·喬夫蘭（Laurent Joffrin）。凡是了解法國媒體的，大概都會(huì)恍然大悟。因?yàn)椤督夥艌?bào)》向來以強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩著稱，西方常指中國“只有宣傳沒有新聞”，其實(shí)這句話非常適合《解放報(bào)》。說句客觀話，中國媒體自由與否不談，但如果和今天的西方媒體比起來，至少意識(shí)形態(tài)色彩非常淡化。只要意識(shí)形態(tài)色彩淡化了，其客觀性自然就會(huì)增長，最起碼不會(huì)極端。

　　所以，我們不難理解當(dāng)法國發(fā)生恐怖襲擊事件時(shí)，中國表現(xiàn)出來大度和同情，當(dāng)我們面臨同樣的挑戰(zhàn)時(shí)，西方何嘗聲援過？這位法國主流媒體的記者郭玉不但不心存感激，不但不心存慚愧，不但不為自己國家利益著想如何積極推動(dòng)建立反恐同盟，竟然寫出這樣的文章：《巴黎恐襲后的中國聲援別有用心》。硬要說中國聲援是“別有用心”，那么中國是不是可以不聲援？那樣的話，在她的嘴里大概中國就變成沒有人性、沒有普世文明的野蠻國家了吧�？傊倪壿嬀褪悄懵曉粚�(duì)，不聲援也不對(duì)。中國做與不做就是錯(cuò)。

　　大家可不要以為我是中國人，所以站在本國立場上批判郭玉，而是因?yàn)檫@實(shí)在是一個(gè)簡單明了的事實(shí)，就是法國人中也有類似看法。巴黎一所民間開放式大學(xué)創(chuàng)始人讓·斯多（Jean Staune）就一針見血地說，他自己雖然不贊同共產(chǎn)主義，但郭玉并不是真正的記者，是利用意識(shí)形態(tài)在破壞。這才是郭玉事件的本質(zhì)！

　　關(guān)于這份雜志和這位主編還有一件事不得不提。因?yàn)樗?dāng)主編期間收購了一份小報(bào)《89大街》（Rue89）。這份小報(bào)在創(chuàng)刊之初就利用2008年巴黎奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f事件歪曲事實(shí)，隨后更多次發(fā)布了針對(duì)華人和中國問題的、具有種族主義傾向的報(bào)道，并引起了華人游行抗議�！缎掠^察家》在收購該報(bào)后開始頻繁使用非客觀手法報(bào)道中國話題。顯然，郭玉如此無視客觀事實(shí)的現(xiàn)象絕非是孤立的、個(gè)人的，而是從整個(gè)歐洲文明的大環(huán)境，到法國媒體的小環(huán)境所必然催生出來的。

　　2015年法國發(fā)生兩次恐怖襲擊時(shí)我都在巴黎，事件發(fā)生后，人們都是一邊倒地譴責(zé)，認(rèn)為是對(duì)法國價(jià)值觀的攻擊，沒有一家媒體敢于反思事件的起因。比如，如果沒有《查理周刊》極端的漫畫——這樣的漫畫即使在美國、澳大利亞等西方國家也都是禁止的，怎么可能發(fā)生這樣的事件？假如溫和派穆斯林組織能通過法律手段解決成功的話（司法努力以他們敗訴告終），怎么還會(huì)發(fā)生如此的慘�。肯喾�，任何為恐怖行動(dòng)辯護(hù)的人三天就被判刑（一個(gè)醉漢周六對(duì)警察說支持恐怖分子，周一判刑如獄。根據(jù)反恐法，法國司法可以這樣干。但發(fā)生在巴黎的一起殺死三人的重大惡性刑事案件，用了四年才判決。一句話與三條人命，兩案對(duì)比是多么的驚人），甚至一位八歲的孩子因?yàn)檎f支持恐怖分子就被學(xué)校立即送到兒童法院，實(shí)際上這個(gè)孩子連什么是恐怖分子都不懂。

　　我還記得，美國發(fā)生9·11時(shí)，沙特一個(gè)政府代表團(tuán)在訪問時(shí)僅僅因?yàn)檎f了句要反思什么原因，就立即被美國趕走。

　　自己母國以及美國的做法，身為媒體人的郭玉想必不會(huì)不知道，可是何以中國發(fā)生恐怖襲擊事件，她就要歪曲報(bào)道恐襲的所謂“原因”呢？她應(yīng)該明白，特別是感同身受，針對(duì)平民無辜百姓的恐怖襲擊，是沒有任何理由可以為之進(jìn)行辯解的。因?yàn)榭植婪肿佣际欠抢硇缘臉O端主義者，是根本不可理喻的。這也是為什么有法國網(wǎng)友（Etienne Boyer）看到這篇文章后直接批評(píng)該社論用筆在煽動(dòng)仇恨！

　　這起事件發(fā)生后，西方對(duì)反恐雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題再度引起中國社會(huì)的關(guān)注。事實(shí)上郭玉這篇文章就非常的典型。她的文章中沒有出現(xiàn)任何中國提供的信息，相反主要是引用美國政府資助的自由亞洲電臺(tái)早先的非正式消息。而所謂的亞洲自由電臺(tái)是由美國國會(huì)撥款，效仿冷戰(zhàn)時(shí)針對(duì)蘇聯(lián)和東歐國家成立的“自由歐洲電臺(tái)”而專門針對(duì)中國建立的。向國會(huì)申請(qǐng)成立時(shí)使用“自由中國電臺(tái)”的名稱，但后來考慮到為避免太過刺激中國，才改名為自由亞洲電臺(tái)。曾供職于克林頓政府的人權(quán)專家Catharin Dalpino說：“自由亞洲電臺(tái)嚴(yán)重依賴流亡中的異議人士，內(nèi)容極不平衡，它的節(jié)目不像是報(bào)道，而像是民主教材。即使在美國人聽來，自由亞洲電臺(tái)都是在宣傳。”說實(shí)在的，不僅是亞洲自由電臺(tái)，西方媒體在涉及中國問題時(shí)多是如此。

　　除了郭玉外，類似事件發(fā)生后，西方媒體總是引用境外的、對(duì)事實(shí)并不了解的一些組織提供的信息，比如七五事件。如果說以前西方還可以借口中國不開放，但七五事件境外媒體是完全自由到現(xiàn)場采訪的，卻仍然偏聽偏信。西方之所以如此明顯地違背新聞原則，其背后的根源就是東西方國家利益的博弈。當(dāng)然如前所述，如果這種利益驅(qū)動(dòng)，再疊加上意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)可能更加荒謬，像郭玉那樣的連有些法國人都看不下去。

　　中國三十多年的迅速崛起確實(shí)威脅到了西方的利益和在全球的主導(dǎo)地位。中國在發(fā)展之初是和西方共贏：西方為自己的技術(shù)和資金尋找出路，同是又可以獲得廉價(jià)的產(chǎn)品，還減少本國的污染。中國則一方面獲得技術(shù)和資金，另一方面也有了海外市場。但當(dāng)中國崛起到一定程度，開始不可避免地出現(xiàn)替代和擠出效應(yīng)：中國打破了西方在資金和技術(shù)上的壟斷，也動(dòng)搖了西方在原材料上的定價(jià)權(quán)。尤其是中國的發(fā)展模式為世界各國提供了一種新的選項(xiàng)。今天的中國已經(jīng)在政治、經(jīng)濟(jì)上對(duì)西方構(gòu)成了強(qiáng)大的威脅。面對(duì)威脅，西方很自然的反應(yīng)就是遏制、阻撓和干擾，而中國境內(nèi)發(fā)生的恐怖襲擊事件，自然可以起到這樣的作用。這也是為什么西方對(duì)同類事件總是持雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　這并不是主觀推測，而是言之有據(jù)。2015年8月，達(dá)賴?yán)锏亩绯霭媪俗约旱幕貞涗�，坦言：“與中情局的合作是我一生都懊悔的事情。美國只是為了自己的利益，挑起漢藏不和，并成功利用此事深化與印度的誤解與混亂”。我相信，這是理解所謂西方熱炒的西藏問題最好的注解，也是理解西藏1989年、2008年出現(xiàn)騷亂和近幾年出現(xiàn)自焚現(xiàn)象的關(guān)鍵，也更是理解新疆暴恐事件最重要的海外因素。別說達(dá)賴?yán)锏亩纾褪沁_(dá)賴?yán)锉救藢?duì)美國同樣有著清醒的認(rèn)識(shí)。2015年達(dá)賴?yán)镌L問英國遇冷遇，在對(duì)英國表示強(qiáng)烈不滿的同時(shí)，還不忘說出這樣的話：“美國人還不如英國人”。

　　這也同樣是理解郭玉這位在中國生活了十五年的法國記者，何以仍然總是“誤讀”中國的大背景。因?yàn)橹袊倪M(jìn)步反襯的自然是他們的退步，他們感受的不是喜悅而是壓力和危機(jī)。我曾陪同很多法國代表團(tuán)訪問中國。如果是非洲裔的法國人，往往對(duì)中國的進(jìn)步喜不自禁，發(fā)自內(nèi)心地嘆服。但如果是傳統(tǒng)法國人，則往往不斷地嘆氣。區(qū)別就在于，非洲裔法國人沒有白人優(yōu)越感，沒有對(duì)西方優(yōu)勢喪失與否的壓力感，但傳統(tǒng)法國人則不同。

　　最后還要說的是，郭玉事件雖然令中國人憤怒和厭惡，但有一點(diǎn)必須指出，她寫這篇文章的目的未必一定是針對(duì)中國的。因?yàn)檫@篇用法文寫就的文章絕大部分中國人都看不懂，而且這份法文雜志在中國也沒有市場，中國人也看不到。郭玉的用意還是要用虛假的內(nèi)容去影響法國人。以我在法國長達(dá)十五年的觀察，這種貶低和抹黑中國的好處是可以讓法國百姓滿足于日益惡化的現(xiàn)狀，建立起一種虛幻的優(yōu)越感，從而強(qiáng)化民眾對(duì)自已制度的信心以達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的目的，這種手法在歷史上并不少見。只是在一個(gè)全球化和信息化的時(shí)代，其代價(jià)是極為高昂的。所以當(dāng)我后來面對(duì)法國媒體對(duì)中國的歪曲報(bào)道時(shí)，往往都一笑置之：反正它們欺騙的是自己，到后來既不知彼也不知已，只要我們自己清醒，笑到最后的只能是中國。

　　文章的最后，我也要把這句話送給那位離開中國的郭玉女士。其實(shí)，送給她，她也看不懂。畢竟我是用中文寫的，我可沒有義務(wù)去喚醒沉睡中的法國人——更何況也喚不醒。