習(xí)近平總書記在蘭考縣委常委擴(kuò)大會(huì)上的講話，近日首度全文公開。其中尤為引人注目的，是他提到了著名的“塔西佗陷阱”——“當(dāng)公權(quán)力失去公信力時(shí)，無(wú)論發(fā)表什么言論、無(wú)論做什么事，社會(huì)都會(huì)給以負(fù)面評(píng)價(jià)”。他進(jìn)而闡發(fā)說(shuō)，“我們當(dāng)然沒有走到這一步，但存在的問(wèn)題也不可謂不嚴(yán)重”，“如果真的到了那一天，就會(huì)危及黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位”。

　　就在講話稿廣泛流傳的這幾天，人們一次次目睹公權(quán)力部門游走在“陷阱”的邊緣。山東東營(yíng)市政府網(wǎng)站就山東濱源化學(xué)公司“8·31”著火事故的通報(bào)里，赫然寫著“遇難者家屬情緒穩(wěn)定”，引發(fā)軒然大波；南京警方發(fā)布“6·20”寶馬車肇事案鑒定結(jié)果，則稱肇事司機(jī)案發(fā)時(shí)患“急性短暫性精神障礙”，更遭到普遍質(zhì)疑。再早先，各地發(fā)生的多起公共事件中，公權(quán)力機(jī)構(gòu)的聲音常常不為公眾接受，甚至遭遇強(qiáng)烈反彈。在一些地方，“你說(shuō)我不信”、“越說(shuō)越不信”，成了官民對(duì)立的突出表征。

　　當(dāng)類似現(xiàn)象一再重演，公權(quán)力部門已然陷入某種“越描越黑”的困境，其本應(yīng)具有的公信力和權(quán)威地位也被迅速蠶食。大而言之，這對(duì)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位，當(dāng)然是一個(gè)考驗(yàn)。而執(zhí)政能力的強(qiáng)與弱，與群眾觀點(diǎn)的牢固與否總是互為因果。對(duì)公共事件而言，處理過(guò)程中的一言一行，都不只是技術(shù)性問(wèn)題，而同樣體現(xiàn)為公權(quán)力部門的觀念與情懷。

　　諸如“遇難者家屬情緒穩(wěn)定”之類的表述，顯然是一次人為的“間離”，直直地將政府部門推到了社會(huì)公眾的對(duì)立面。誰(shuí)都知道突遭橫禍的家庭不可能“情緒穩(wěn)定”；即便真的“情緒穩(wěn)定”，黨政機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)“代理”個(gè)人情緒。然而，這樣的表述卻一度被當(dāng)作災(zāi)難處理的“萬(wàn)靈藥”，不少官員下意識(shí)地要說(shuō)一句“情緒穩(wěn)定”，似乎借此就能撇清某種責(zé)任，或者為當(dāng)?shù)氐摹熬S穩(wěn)”加點(diǎn)分。殊不知，這種完全忽視群眾心理和社會(huì)訴求的片面“維穩(wěn)”，非但曲解了“維穩(wěn)”的本意，更可能進(jìn)一步挑起社會(huì)的激烈情緒。

　　相較之下，南京警方發(fā)布的“急性短暫性精神障礙”飽受攻擊，似乎有點(diǎn)冤。醫(yī)學(xué)上“急性短暫性精神障礙”確有其癥，盡管“事發(fā)時(shí)病發(fā)”的解釋看上去很是荒唐，但法律畢竟要講證據(jù)，誰(shuí)能說(shuō)警方的發(fā)布就是“十足的欺騙”，而觀者的抨擊就是百分百真理？然而，如今官方回應(yīng)遭到輿論的強(qiáng)烈反彈，恰恰是因?yàn)樵谑鹿侍幚硪潦�，相關(guān)方面就沒有正視輿論和群眾的高度關(guān)切，試圖用隨意的“官方表態(tài)”敷衍過(guò)去，結(jié)果被人們抓住話柄。事到如今，即使這一次的官方發(fā)布真的很“準(zhǔn)確”，但深植于人們心中的習(xí)慣性誤解，卻已經(jīng)很難消除了。

　　我們并不是說(shuō)，這種公眾的習(xí)慣性誤解就一定是對(duì)的，但相關(guān)方面至少需要付出一點(diǎn)特別的精力，來(lái)消弭這樣的隔閡。其實(shí)許多“習(xí)慣性誤解”的肇因，恰恰來(lái)自另一方的習(xí)慣性思維，比如“官方”就意味著“輿論強(qiáng)勢(shì)”，“權(quán)威”就意味著“高高在上”，“專業(yè)”就意味著“一言堂”。一些官員心中根深蒂固的這類想法，久而久之就形成了一種“習(xí)慣性話語(yǔ)”和“習(xí)慣性手勢(shì)”，比如“家屬情緒穩(wěn)定”，比如針對(duì)公眾質(zhì)疑的置之不理。

　　在群眾觀點(diǎn)這個(gè)根本宗旨之下，這樣的“習(xí)慣性”當(dāng)然是錯(cuò)的。習(xí)近平總書記告誡人們小心“塔西佗陷阱”，也是要讓干部和官員們從這樣的習(xí)慣性中走出來(lái)，重新回到群眾路線的本意上。也是這幾天的新聞，安徽高院在亳州市委機(jī)關(guān)報(bào)上刊登公告，向曾遭誤判的19名蒙冤者公開道歉，開了一次全國(guó)先例。這雖是司法體系內(nèi)的事，道歉之外也有追責(zé)的問(wèn)題，但道歉行為本身卻為整個(gè)公權(quán)力體系提供了一次示范。有時(shí)候問(wèn)題和錯(cuò)誤并不可怕，可怕的是沒有正視的勇氣和改正的動(dòng)力——很多問(wèn)題，往往是過(guò)錯(cuò)一方不愿認(rèn)錯(cuò)、不敢道歉，而導(dǎo)致一錯(cuò)再錯(cuò)的。如果干部官員們都能站在群眾的立場(chǎng)上“吾日三省吾身”，即便偶有失誤也不憚?wù)J錯(cuò)改過(guò)，那么距離人們擔(dān)心的“塔西佗陷阱”，自然會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。