周道與驢友在網(wǎng)上約好，7人一起從成都崇州雞冠山登頂，穿越西嶺雪山，最終抵達(dá)九龍池。沒想到人未見返回，還與家人失去了聯(lián)系。多個(gè)驢友家屬的求助電話引起了成渝兩地警方的高度重視。成都市崇州、大邑兩地組織200余人的救援力量上山搜救，7名驢友在下山途中獲救。然而，這一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的救援并沒得到驢友的認(rèn)可，有人一笑而過(guò)，還有人反問救援人員：“我們沒報(bào)警，你們?yōu)楹紊仙剿丫�？”�?月15日《北京晨報(bào)》）

　　●質(zhì)疑

　　公共利益豈能“逗你玩”

　　失聯(lián)驢友的反問，是對(duì)公共資源的戲說(shuō)。驢友為尋求刺激，表現(xiàn)出盲目任性冒險(xiǎn)，一些驢友不尊重游戲規(guī)則，置相關(guān)規(guī)定于不顧，一意孤行不聽勸阻，以冒險(xiǎn)的欲望來(lái)滿足自己的精神需求。這種拿自己生命開玩笑的盲目探險(xiǎn)，以身涉險(xiǎn)，讓親人擔(dān)心，社會(huì)操心，造成大量的公共資源在這種“玩的是心跳”中無(wú)辜浪費(fèi)。與此相伴的，是由于部分驢友戶外運(yùn)動(dòng)技能不足、自救能力不強(qiáng)、事先準(zhǔn)備不夠等引發(fā)的不幸事件。曾經(jīng)安徽警察因救上海大學(xué)生驢友而犧牲，有四川驢友違規(guī)穿越臥龍保護(hù)區(qū)事件，1000多人參與搜救，救援成本高達(dá)11萬(wàn)元。還有國(guó)家為搜救驢友曾出動(dòng)直升機(jī)等先進(jìn)裝備，為此付出巨大的救援成本。

　　失聯(lián)驢友的反問，將了全社會(huì)的軍。也給我們出了一道不小的難題。驢友有自助游或探險(xiǎn)權(quán)利和自由，但前提必須是不以犧牲他人和公共利益為代價(jià)。必須遵紀(jì)守法，按規(guī)矩出牌。不能只顧自己“刺激”，不顧社會(huì)后果。失聯(lián)驢友的反問，凸顯法律缺失和監(jiān)管“真空”。這一案件也提醒我們，盡快立法規(guī)范驢友行為，如果驢友不守規(guī)矩，盲目沖動(dòng)、不自量力、魯莽冒險(xiǎn)，或者“主動(dòng)失聯(lián)者”“玩失蹤”，公共利益“被逗你玩”，必須為此付出一定的代價(jià)。

　　必須盡快出臺(tái)《戶外活動(dòng)安全法》并作出具體的法律規(guī)定，除了實(shí)行“登山活動(dòng)準(zhǔn)入制”外，還應(yīng)該對(duì)擅自進(jìn)行戶外探險(xiǎn)等活動(dòng)進(jìn)行法律約束，對(duì)違法者的處罰，以及施救的成本買單等作出詳細(xì)的規(guī)定，提高違法戶外活動(dòng)的違法成本，讓登山活動(dòng)組織者和擅自戶外探險(xiǎn)者對(duì)法律有所敬畏，不敢隨便亂來(lái)。用法律法規(guī)的強(qiáng)制性處罰，來(lái)代替道德上的自愿承擔(dān)救援費(fèi)用，是對(duì)驢友探險(xiǎn)行為的規(guī)范，更是對(duì)他們?nèi)松戆踩詈玫谋Ｗo(hù)。（汪代華）

　　●評(píng)判

　　迅速搜救體現(xiàn)積極意義

　　探險(xiǎn)驢友頗為冷淡地對(duì)待這場(chǎng)搜救，未必真是他們“沒心沒肺”，而更可能是其覺得，憑著一己之力，當(dāng)也能夠平安歸來(lái)。但是，不管其領(lǐng)不領(lǐng)情、感不感恩，在這些驢友的家人紛紛表示不安之后，包括警方在內(nèi)的社會(huì)有關(guān)方面迅速行動(dòng)，寧可虛驚一場(chǎng)，也不聽之任之，才是這一事件的積極意義所在。

　　驢友是否“領(lǐng)情”，無(wú)關(guān)搜救要義。從這幾年爆出的此類報(bào)道看，人們最關(guān)注的，還是一些驢友準(zhǔn)備不足匆匆出行探險(xiǎn)，結(jié)果身遇險(xiǎn)境卻又不知所措，最后甚至付出血的代價(jià)才救回幾條人命的慘痛教訓(xùn)。而這當(dāng)中，如何讓驢友的自發(fā)探險(xiǎn)更多一些安全保障，怎樣的搜救補(bǔ)償才更符合公眾的普遍意愿，其實(shí)也日益突出地?cái)[在了相關(guān)管理部門的眼前。換言之，搜救不可或缺，但成本也不能不計(jì)。

　　救援工作中有些成本是無(wú)形的，無(wú)法統(tǒng)計(jì)某次救援到底需要支出多少成本，而在人民群眾的生命受到威脅時(shí)，無(wú)論其探險(xiǎn)活動(dòng)是否符合相關(guān)規(guī)定，作為政府部門理應(yīng)迅速馳援，探索可收費(fèi)的社會(huì)化專業(yè)救援隊(duì)伍，似乎可以先行一步嘗試和規(guī)范起來(lái)。

　　驢友是否“領(lǐng)情”不太重要，而當(dāng)驢友探險(xiǎn)時(shí)遇險(xiǎn)報(bào)警并付出搜救成本后，他們的探險(xiǎn)素養(yǎng)、安全意識(shí)等“被迫”不斷提高，進(jìn)而把驢友活動(dòng)越來(lái)越引入組織規(guī)范、保障嚴(yán)密、安全可控的軌道上來(lái)時(shí)，這樣的集體“領(lǐng)悟”，可謂遠(yuǎn)遠(yuǎn)比個(gè)體“領(lǐng)情”有意義、有價(jià)值得多了。（陳海榮)

　　●建議

　　不領(lǐng)情但應(yīng)“領(lǐng)罰”

　　這些被救助的驢友根本不領(lǐng)政府的情，是心態(tài)和心理上存在問題。政府積極組織救援，不惜出動(dòng)200余人的人力資源開展?fàn)I救，即使沒有出現(xiàn)更大的損失和后果，這些被救助者也應(yīng)該有一個(gè)基本表態(tài)吧？連一聲“謝謝”都不說(shuō)，心理上的冷漠可想而知。但另一方面，在筆者看來(lái)這些被救助者無(wú)論領(lǐng)不領(lǐng)情卻應(yīng)該“領(lǐng)罰”。畢竟耗費(fèi)巨額公共資源是事實(shí)，幫助了這些驢友安全下山也是事實(shí)，屬于公眾所有的救助資源總不能“白扔”。

　　政府救助公民是否需要“收費(fèi)”或“處罰”，不同的國(guó)家有不同的做法。譬如在美國(guó)，哪怕你堅(jiān)持在刮龍卷風(fēng)的時(shí)候在大西洋上劃獨(dú)木舟，海岸警衛(wèi)隊(duì)也必須出動(dòng)110英尺長(zhǎng)的巡邏艇（每小時(shí)花費(fèi)1147美元）或者C-130渦輪螺旋槳飛機(jī)（每小時(shí)花費(fèi)7600美元）去救你。哪怕你在事后被當(dāng)成傻子或者成為如何避免遇到危險(xiǎn)的反面教材，你依然一分錢也不用付。但美國(guó)“免費(fèi)救助”被救助者，雖然這些人不直接負(fù)擔(dān)“罰款”或“收費(fèi)”，負(fù)面代價(jià)卻同樣高昂�！懊半U(xiǎn)者”面臨的可能是信用損失以及社團(tuán)組織的“警告”，直接影響其后續(xù)的類似活動(dòng)。也就是說(shuō)，“天上不會(huì)白掉餡餅”，即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)公民個(gè)體冒險(xiǎn)行為造成的公共資源和財(cái)產(chǎn)損失，仍要付出代價(jià)，只是表現(xiàn)形式不同而已。(畢曉哲)

　　●延伸

　　驢友更需要法治救援

　　必須承認(rèn)，每一件令人匪夷所思、超出一般世態(tài)人情的新聞，都仿佛在強(qiáng)迫我們一次次放寬尺度，去測(cè)量社會(huì)運(yùn)行所必須遵守的底線和道德，可能被逾越到何種地步。這群任性的驢友團(tuán)隊(duì)，在被成功救援之后，不但不領(lǐng)情、不感恩，而且惡語(yǔ)相向，確實(shí)不能不讓人慨嘆。

　　那些在戶外探險(xiǎn)比較成熟的國(guó)家，對(duì)違規(guī)驢友的追責(zé)是相當(dāng)嚴(yán)格的。在一些國(guó)家，驢友如果違反規(guī)定而使自己陷入險(xiǎn)境，應(yīng)為社會(huì)救援行動(dòng)付費(fèi)；對(duì)于不聽勸告、走野路上山而遇險(xiǎn)的驢友，景區(qū)在實(shí)施救援后，可以以“濫用國(guó)家資源名義”訴諸法律，追究其責(zé)任，索取高額賠償金。相比之下，我國(guó)目前尚未建立完備的戶外救援體系，也缺乏專門的法律規(guī)定來(lái)規(guī)范戶外探險(xiǎn)活動(dòng)及其法律責(zé)任、救援費(fèi)用的承擔(dān)，在此方面唯一的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》，條例中規(guī)定：未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)或者在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)不服從管理機(jī)構(gòu)管理的，由自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)責(zé)令其改正，并可以根據(jù)不同情節(jié)處以100元以上5000元以下的罰款。沒有達(dá)摩克利斯之劍一樣的法律高懸于頭上，驢友的任性就像脫韁的野馬，奔向無(wú)底的深淵。另外，一旦形成從眾效應(yīng)，這一群體行為對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)顯而易見。

　　因此，對(duì)驢友們進(jìn)行“法治救援”，一方面要及時(shí)為戶外救援打上法律補(bǔ)丁，修訂完善法律法規(guī)，樹立應(yīng)有的規(guī)則體系，改變?nèi)涡詰敉馓诫U(xiǎn)運(yùn)動(dòng)“無(wú)法可依”失范無(wú)序的局面，并建立完善對(duì)任性驢友的處罰以及動(dòng)用公共資源救援的追償機(jī)制，對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)予以有效規(guī)范監(jiān)管，明晰相應(yīng)法律責(zé)任，合理分配救援成本，都應(yīng)早日提上議事日程。另一方面，要強(qiáng)化法律的執(zhí)行力，用嚴(yán)厲的懲戒條款和經(jīng)濟(jì)追責(zé)約束驢友的任性行為，倒逼“驢友”樹立應(yīng)有的規(guī)則意識(shí)、生命安全與敬畏意識(shí)，和對(duì)己、對(duì)人、對(duì)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，讓驢友對(duì)規(guī)則多一分敬畏，對(duì)救援多一分份感恩。這既是促進(jìn)社會(huì)公平正義之需，也是保障驢友生命健康之需。(袁浩)

　　●三言兩語(yǔ)

　　驢友很時(shí)髦，驢友也常讓人揪心。

　　——楊晶晶

　　驢友對(duì)公共資源的不珍惜由來(lái)已久。

　　——張京革

　　清醒些吧！請(qǐng)?bào)H友們少些盲目和沖動(dòng)。

　　——胡俊

　　對(duì)冒險(xiǎn)驢友理應(yīng)進(jìn)行處罰。

　　——趙坤

　　施救的驢友應(yīng)該付出必要的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，這對(duì)規(guī)范室外冒險(xiǎn)行為和“探險(xiǎn)行動(dòng)”有巨大的引導(dǎo)意義。

　　——馬文朝

　　當(dāng)前一些探險(xiǎn)驢友們道德素質(zhì)和法律素養(yǎng)雙重缺失。

　　——田軍

　　“不領(lǐng)情的驢友”該好好上一節(jié)法律課。

　　——束海軍

　　不領(lǐng)情就不領(lǐng)情吧，無(wú)論何時(shí)，生命都是第一位的。

　　——何政