這兩天，“見義勇為”制止女鄰居被入室侵害，反因涉嫌故意傷害被刑拘14天一事引發(fā)了全國輿論的廣泛關(guān)注。許多媒體和網(wǎng)友紛紛替“見義勇為”男子趙宇抱打不平，將批評的矛頭直指另一個當(dāng)事人——“施暴者”李某，以及對趙某采取刑拘的公安部門。
“見義勇為”反倒被刑拘，還面臨巨額的賠償，看到這樣的劇情，只要稍有正義感的人都會跳腳大罵，這簡直就是黑白顛倒。接下來，隨著媒體對此事展開的調(diào)查，越來越多的細(xì)節(jié)浮出水面，比如作為“施暴者”的李某，不但沒有受到相關(guān)懲罰，還能一邊打麻將一邊接受媒體采訪；又比如，李某私下給趙宇父親打電話，以能減刑為條件要求私了。這樣的劇情似乎正是朝著網(wǎng)友想象的方向發(fā)展的，好人蒙冤，壞蛋囂張。
但事實上，目前媒體對相關(guān)各方的呈現(xiàn)可能并不是那么清晰，比如受害女子稱李某意圖強奸，她才反抗呼救，但問題是，在李某報案后，該女子為何當(dāng)時不向警方道出實情？有關(guān)這一疑點，目前并沒有可靠的說辭。尤其是現(xiàn)在當(dāng)事雙方在很多細(xì)節(jié)上各執(zhí)一詞，反倒讓此事變得更加云山霧罩。如果過多糾纏于“李某是不是受女子邀請上樓”、“趙宇與受害女子認(rèn)不認(rèn)識”這樣一些細(xì)節(jié)上，反而會忽略了該事件的核心問題，即趙宇在“見義勇為”時，李某到底是否正在施暴這一事實。
因此，此事的落腳點還在于還原現(xiàn)場。有律師就認(rèn)為，趙宇是否屬“正當(dāng)防衛(wèi)”與是否“陌生男強奸未遂”無關(guān)，關(guān)鍵在于當(dāng)時女子是否遭遇暴力襲擊，而這具體要看證據(jù)。但目前的證據(jù)主要還是當(dāng)時雙方的各持己見，以及一些媒體的調(diào)查報道，而沒有像監(jiān)控之類的更為“實錘”的證據(jù)，更沒有權(quán)威部門的可靠、權(quán)威的定性和結(jié)論。
從目前的證據(jù)呈現(xiàn)來看，趙宇的說法可信度似乎更高一些，他不僅還原了諸多現(xiàn)場的細(xì)節(jié)，而且還有受害女子以及鄰居的有力旁證。此外，檢察院作出的“不批準(zhǔn)逮捕的決定”，在一定程度上對趙宇也是十分有利的支撐。目前，公安部門已經(jīng)介入調(diào)查，相信最終的真相不日便能知曉社會。
此外，在這件事上，更應(yīng)關(guān)注的是輿論一邊倒所折射出的一種社會心態(tài)。其背后恐怕還有廣大網(wǎng)友的一種樸素的正義觀：好人應(yīng)該有好報，壞人應(yīng)該繩之以法。人們在此恐怕更多是借“趙宇之事”，澆內(nèi)心對淡漠社會不滿之塊壘吧。人們希望正義伸張，渴望能有更多“路見不平一聲吼”的英雄出現(xiàn)，這樣的樸素愿望應(yīng)該得到關(guān)注，更是值得鼓勵。只是，對于一個理性社會來說，所有的價值判斷、是非評判都應(yīng)該建立在真相之上。在真相未明之前，我們能做的大概也就只有靜待真相了。沒有真相，何來正義？
因此，當(dāng)務(wù)之急，當(dāng)?shù)毓膊块T應(yīng)該盡快對所有的疑點和細(xì)節(jié)一一查證和落實，如果趙宇確屬于見義勇為，那應(yīng)該還他以公道，甚至給予一定的補償，而不該傷了見義勇為者的心，傷了網(wǎng)友們樸素的正義感。
×