毛志堯如果只是嚴重醉駕超速行駛，多半難逃刑事處罰，結(jié)果他嚴重醉駕超速行駛并撞死了人，卻讓他獲得了輕判的機會，不知這是法律的尷尬，還是毛志堯個人的“幸運”？有網(wǎng)友很擔心，此案判決會不會對涉嫌危險駕駛者形成不良的暗示？這種擔心不能說完全沒有道理。

　　甘肅隴西縣紀委監(jiān)委近日通報11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕典型案例，其中該縣工商局干部毛志堯醉酒后駕駛汽車，將正在打掃衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工人宋某某碰撞致死，犯交通肇事罪最終被判免予刑事處罰，被輿論質(zhì)疑量刑過輕。隴西縣人民法院發(fā)布情況說明稱，已經(jīng)按照相關工作要求，啟動對被告人毛志堯交通肇事罪一案的專案評查，目前評查工作仍在進行，待評查結(jié)束后，將及時向社會各界公布評查結(jié)果。

　　這起交通肇事案件中，肇事者一方是縣工商局干部，在當?shù)厮闶怯小氨尘啊钡墓�職人員，受害者一方是一名環(huán)衛(wèi)工人，典型的普通勞動者，肇事者醉駕超速撞死人環(huán)衛(wèi)工人，支付了80萬元賠償金，就被法院判處免予刑事處罰，如此強烈的反差和對比，自然會引發(fā)輿論批評質(zhì)疑。盡管法院方面解釋說，毛志堯之所以被輕判，與他具有自首情節(jié)，且在案發(fā)后積極協(xié)商被害人家屬，賠償對方80萬元并取得對方諒解有關，但仍然難以消除所謂“干部醉駕撞死人，花錢賠償就沒事”的質(zhì)疑。

　　綜合多位法律專家和律師的意見，毛志堯既有嚴重醉駕行為（危險駕駛罪中，行為人血液中乙醇含量超過200mg/100ml的應從重處罰，毛志堯血液中乙醇含量為268.15mg/100ml），又超速駕駛撞人致死，犯罪情節(jié)惡劣，后果也十分嚴重。盡管他具有自首情節(jié)，案發(fā)后積極賠償受害人一方的損失，但這些補救措施只能部分減輕其罪責，而不能完全“沖抵”其犯罪行為的后果——對照當?shù)睾推渌�地方同類案件判決，至少也應當判處毛志堯緩刑或拘役，而最終判處其免予刑事處罰，的確難逃量刑過輕之嫌。

　　從對比危險駕駛罪和交通肇事罪判決之輕重的角度看，毛志堯被判免予刑事處罰，就更讓人感到“不平衡”了。毛志堯醉駕超速行駛，如果沒有出現(xiàn)撞死人的嚴重后果，他應當以危險駕駛罪受到刑事處罰，且由于血液中乙醇含量嚴重超標，還應當從重處罰。由于他醉駕超速行駛撞死了人，犯罪情節(jié)進一步加重，根據(jù)刑法的規(guī)定，罪名由量刑相對較輕的“危險駕駛罪”，轉(zhuǎn)為量刑相對較重的“交通肇事罪”；沒想到罪名轉(zhuǎn)換之后，由于他采取了積極賠償受害人一方損失的補救措施，原本應當受到比危險駕駛行為更嚴重的刑事處罰，一下子變成免予刑事處罰，甚至比危險駕駛行為所受的處罰還要輕。

　　毛志堯如果只是嚴重醉駕超速行駛，多半難逃刑事處罰，結(jié)果他嚴重醉駕超速行駛并撞死了人，卻讓他獲得了輕判的機會，不知這是法律的尷尬，還是毛志堯個人的“幸運”？有網(wǎng)友很擔心，此案判決會不會對涉嫌危險駕駛者形成不良的暗示？這種擔心不能說完全沒有道理。

　　法律專家和律師認為，毛志堯醉駕超速撞死環(huán)衛(wèi)工人，至少應當被判緩刑，而法院判處其免予刑事處罰，對毛志堯來說，兩者具有根本性的重大區(qū)別。按照《公務員法》《行政機關公務員處分條例》等法律法規(guī)，如果毛志堯被判緩刑，他必須被開除公職，如果他免予刑事處罰，則可以保留公職，最多是被撤銷行政職務——他現(xiàn)在受到的最嚴重處分不過是政務撤職。這種重大區(qū)別或許能夠讓人明白，為何一些領導干部涉及刑事犯罪后，一定要千方百計為自己爭取“免予刑事處罰”，因為這樣才能至少讓他保住公職人員身份，也才能保住相關的地位和待遇。

　　毛志堯是不是也有這樣的特殊考慮，外人不得而知，當?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)啟動對毛志堯交通肇事案件的專案評查，在向社會公布的評查結(jié)果中，必須對是否有這樣的“特殊考慮”，以及此案判決是否量刑過輕等作出合理的解釋，才能有效回應公眾的關切，維護司法機關的權威性和公信力。