追問：圍觀能否改變文學圈

　　同為湖北作家的陳應松也坦陳：“作協(xié)成為了某些人內(nèi)外勾結(jié)，文壇混混牟利的工具�！�

　　方方的微博表明了這樣幾層意思：一是該詩人作品很差，二是該詩人通過到處活動通過參評推薦，三是她身為湖北作協(xié)主席，需要表明態(tài)度，阻擊文學圈內(nèi)評獎等方面的歪風。我與我省某年輕女作家聊到方方微博時，該作家說，“作品獲獎有時已不是一個褒義詞，甚至于我們在說到某部作品很差、很沒有前途時，常說，可以去評獎了�！�

　　文學最終是靠實力說話的，但是在文學生態(tài)日漸脆弱的今天，顯然也有一些通吃式的混混、一些祿蠹之徒、一些投機之人混跡其間，有時甚至于已經(jīng)讓人們分不清，站在文學那神圣的領(lǐng)獎臺上的，文學的成色到底有幾許。

　　文學最應該拒絕又最難以拒絕權(quán)力和金錢的滲透。在“文學那個圈”中，我們常�？吹揭恍┩诵莸念I(lǐng)導干部，已經(jīng)有非常嚴重的到一些相關(guān)文學機構(gòu)任職的傾向。官員來襲，如果僅僅是附庸風雅，也無可厚非，關(guān)鍵是這樣一來，不僅使一些文藝性的協(xié)會變得官氣很重，主席副主席比官場更容易超編，而且他們在壟斷話語權(quán)的同時很容易把持一些地方的文藝圈。某些作協(xié)官員的打油詩，不論是藝術(shù)水準還是價值觀取向，在網(wǎng)上早已備受詬病。一些人鼓搗出來的作品大失水準，也大大影響了正常的文學生態(tài)。

　　文學生態(tài)遭受世俗污染久矣，我希望微博的透明公開平等互動有利于改變這一現(xiàn)狀。比如方方阻止非常態(tài)獲取魯迅文學獎的決心，相信這次不會成為毫無用處的努力。而涉事詩人也表示，將通過法律途徑解決這一公案，這又讓我們看到了透明公開的公共輿論介入“文學那個圈”的力量。文學作品該不該發(fā)表、該不該獲獎，一些作家該不該得到非正常的評價，該不該獲取文聯(lián)、作協(xié)的重要職位，放到公共話語空間來經(jīng)受考驗，在網(wǎng)絡(luò)時代已不可避免，我們希望微博能為贏回正常的文學生態(tài)帶來一線希望。（嚴輝文）

　　延伸：評獎濫比詩作差更可怕

　　內(nèi)行爭得熱鬧，公眾似乎不怎么感冒，一方面是文學在公共話語空間的關(guān)注度日趨下降，另一方面，文學獎項的公信力日漸式微。

　　誠然，設(shè)立大家文學獎，有助于鼓勵作家們的創(chuàng)作，提高創(chuàng)作效果。但在我們的情景里，文學獎似乎已經(jīng)偏離本意，成為戕害文學尊嚴的毒藥。其一，評獎過程缺乏公正性。其二，評獎機制缺乏透明度。其三，文學評獎過多過濫，已讓文學生態(tài)被異化。

　　在去年的全國兩會上，人大代表、作家阿來批評國內(nèi)文學獎亂象時直言不諱：“一次得獎十幾個人，甚至幾十個人，大家就可以拿著證書去評職稱、調(diào)工資了。這樣的文學獎對個人有好處，對文學卻是一種傷害�！笔聦嵣�，包括魯迅文學獎在內(nèi)的很多文學獎都是如此。

　　評獎過濫不止體現(xiàn)在一個獎項的獲獎者眾多，在獎項設(shè)置方面也是挖空心思。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在全國能列得出名的文學獎項已超過百種，政府獎、協(xié)會獎、以名人命名的獎、以企業(yè)家命名的獎等。

　　常言道：物以稀為貴。泛濫成災的文學評獎，不但誤導了公眾，也解構(gòu)了良性的文學生態(tài)。面對評獎熱的裹挾和綁架，不少作家忘卻初心、亂了方寸，在名利的泥沼里越陷越深，有的圍繞評獎的風向?qū)懽�，有的熱衷于圈子里的人情世故，不再�?zhí)著堅守文學的質(zhì)樸本色，不再追求和探索文學的美學價值。如果柳忠秧真有他自稱的“文化自信、詩學自信、創(chuàng)作自信”，又何必南征北戰(zhàn)“求點贊”？

　　如果哪天作家們不再把獲獎惦在心里，中國文學或許才真正看到了希望。（任小康）