近日,安徽瑯琊山上一件“鎮(zhèn)山之寶”——?dú)W陽(yáng)修親手所植的一株千年古梅,被幾名游客生生掰斷枝丫。兩名昆山籍游客已因損壞古樹(shù)木被警方查獲,并接受處罰和作出3萬(wàn)元賠償(6月30日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　游客的不文明行為,無(wú)疑是對(duì)千年古梅的傷害,更是對(duì)景區(qū)環(huán)境和秩序的破壞。應(yīng)該說(shuō),公安機(jī)關(guān)對(duì)兩名行為人的罰款,以及兩人賠償3萬(wàn)元,都是行為人咎由自取的結(jié)果。不過(guò),該事件只是獨(dú)立的個(gè)案,3萬(wàn)元賠償款的背后,恰恰戳中了文物保護(hù)的軟肋,凸顯出文物保護(hù)面臨的掣肘和障礙。

　　需要厘清的是,公安部門(mén)作出的罰款,是一種行政處罰方式,兩名行為人只需要被處以800元和900元的罰款。而所謂的3萬(wàn)元賠償,則是基于民事侵權(quán)行為的發(fā)生,與景區(qū)達(dá)成賠償合意,從而支付給景區(qū)管理部門(mén)的賠償費(fèi)用。那么,不難看出,公安部門(mén)的行政處罰,是基于兩名行為人的行為不構(gòu)成犯罪的情形下,所作出的處理方式,其處罰力度并不太重。

　　其實(shí),在該事件中,假如不是公安機(jī)關(guān)努力偵破,也不會(huì)如此快速地找到損壞古樹(shù)的游客。現(xiàn)實(shí)中,景區(qū)內(nèi)的游客數(shù)量較多,旅游管理部門(mén)監(jiān)管存在難度和盲點(diǎn),很多破壞文物的行為,往往最終不了了之。也就是說(shuō),假如沒(méi)有相關(guān)線(xiàn)索,職能部門(mén)不能及時(shí)履行職責(zé),千年古梅被損可能也會(huì)成為無(wú)頭案。如此來(lái)看,千年古梅被折事件得到妥善處理,具有一定的偶然性,不容易成為一種普遍現(xiàn)象。

　　進(jìn)一步來(lái)看,800元、900元的行政罰款與3萬(wàn)元的民事賠償相比,差距不可謂不大,令人深思。從法律角度而言,即便在文物保護(hù)層面上,存在多種法律法規(guī),但是對(duì)于折樹(shù)枝之類(lèi)的輕微行為,行為人往往無(wú)法受到法律的嚴(yán)懲。而且,假如折斷的并非歐陽(yáng)修種植的千年古梅,而是其他價(jià)值更低的樹(shù)木,行為人甚至可能只會(huì)面臨道德上的譴責(zé)。3萬(wàn)元的賠償,其實(shí)正暴露出了旅游管理部門(mén)監(jiān)管手段的貧乏和監(jiān)管方式的無(wú)力。在這種情形下,景區(qū)管理部門(mén)只能動(dòng)用私力救濟(jì),用民事責(zé)任承擔(dān)方式,來(lái)補(bǔ)強(qiáng)公權(quán)救濟(jì)背后的短板。

　　事實(shí)上,千年古梅被折事件的最終處理,的確是對(duì)游客不文明行為的警醒和威懾,對(duì)于構(gòu)建景區(qū)文明秩序具有積極的價(jià)值和影響。但是,這并非保護(hù)文物的樣本個(gè)案,其背后凸顯出了文物保護(hù)中的重重隱憂(yōu)。基于此,不管是從法律法規(guī)的完善,還是在現(xiàn)實(shí)操作執(zhí)行方面,都應(yīng)該予以進(jìn)一步考量和探索,為景區(qū)內(nèi)的文物提供更加安全的環(huán)境。