“大學(xué)生人均年收快遞16件，全國(guó)2000多所高校人均網(wǎng)購(gòu)1100元，211高校開(kāi)支明顯更高，985高校甚至超出五成�！苯�，中國(guó)教育后勤協(xié)會(huì)校園快遞工作委員會(huì)聯(lián)合菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)、阿里研究院在珠海聯(lián)合發(fā)布了國(guó)內(nèi)首份《校園快遞行業(yè)發(fā)展報(bào)告》。報(bào)告顯示，廣東高�？爝f量排全國(guó)第二，“擺攤”取件仍是主要模式。

　　在很多城市，高�？爝f量蹭蹭上漲，壁壘森嚴(yán)的進(jìn)門制度，卻令其只能在校園周邊路上“擺攤”。

　　調(diào)查顯示，高�？梢韵硎芸爝f送上門服務(wù)的學(xué)生僅占6%左右。檢索新聞可知，類似“鄭州多所高�？爝f不許進(jìn)校園，學(xué)生取件要‘長(zhǎng)途跋涉’”等新聞不勝枚舉。至于保安把學(xué)生快遞扔到院墻外等極端例子，在南京等城市也不鮮見(jiàn)。關(guān)于這個(gè)話題，機(jī)智的網(wǎng)友們提出了“十萬(wàn)個(gè)為什么”：學(xué)生們的快遞不進(jìn)校園，校領(lǐng)導(dǎo)和老師們的快遞能進(jìn)去嗎？逼著女生拍裸照的“校園貸”廣告倒是輕松進(jìn)了校園、壟斷經(jīng)營(yíng)的各種關(guān)系戶也能進(jìn)校園，為廣大學(xué)生服務(wù)的快遞進(jìn)不去，這是什么道理？再說(shuō)，政府機(jī)關(guān)的高墻深院快遞都能進(jìn)，怎么到了為學(xué)生服務(wù)的高校反而進(jìn)不去了呢？

　　高校對(duì)快遞包裹說(shuō)不，理由無(wú)非兩個(gè)：一是治懶，二是安全。

　　這些說(shuō)辭，當(dāng)然僅僅也只是說(shuō)辭而已。員工可以在APP點(diǎn)餐，為什么學(xué)生就不能在校內(nèi)收快遞？社會(huì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步，大概就是一部“懶人進(jìn)化史”。讓學(xué)生們勤快起來(lái)的辦法有很多，但絕不是逼著他們?nèi)バＭ獍仙缴嫠】旒�、又或者逼著他們別無(wú)選擇去食堂。至于安全考量，快遞有實(shí)名制兜底，而高�；臼情_(kāi)放式管理，天天見(jiàn)面的快遞小哥，算得上是最大的安全隱患？互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，校園快遞的“最后一公里”遲遲難以打通，此事何其吊詭？

　　思前想后，高校拒絕快遞進(jìn)門，真正的理由大概也就兩個(gè)：一是無(wú)利不起早，二是有點(diǎn)小權(quán)就任性。未來(lái)校園物流體系走向生態(tài)化、人性化，這是誰(shuí)也擋不住的大勢(shì)所趨。高校要搞清楚的，大概就一個(gè)道理：高校是教育部門，但對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，亦是提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)。管理學(xué)生是一種責(zé)任，服務(wù)學(xué)生亦是一種義務(wù)。在快遞要不要進(jìn)校園、怎么進(jìn)校園的問(wèn)題上，“學(xué)生自治”是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的思路。高校之大，不在校園之大、校門之大，而在心胸之大、眼界之大。聽(tīng)聽(tīng)學(xué)生們?cè)趺凑f(shuō)、看看快遞業(yè)怎么講，總比姿態(tài)強(qiáng)蠻地關(guān)門落閂來(lái)得強(qiáng)。

　　《校園快遞行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，去年我國(guó)內(nèi)地高校包裹數(shù)約占全國(guó)總量的6%，直接帶動(dòng)7萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。校園快遞，當(dāng)然不只是校園問(wèn)題。于此而言，關(guān)注高�？爝f何時(shí)走出“擺攤模式”，最核心的維度，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景、學(xué)生主體權(quán)益。將校園快遞作為學(xué)校為師生提供后勤服務(wù)的公共產(chǎn)品、乃至成為學(xué)�；A(chǔ)設(shè)施的一部分——這是中國(guó)高校遲早要思考的現(xiàn)實(shí)命題。