當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道科教-正文
校園快遞業(yè)務(wù)豈可隨意售賣
李思輝
//agustinmoreno.com2016-07-15來源: 光明日?qǐng)?bào)
分享到:更多

  據(jù)媒體報(bào)道,近日福建某高校就校內(nèi)快遞店面租賃公開招標(biāo),中標(biāo)快遞企業(yè)可獲得該店面一段時(shí)間的使用權(quán),成為唯一可以在該校校內(nèi)配送快件的企業(yè)。其他快遞企業(yè)的快件在送到校門口后,必須交給該企業(yè)配送。業(yè)內(nèi)擔(dān)心,此舉將造成壟斷,還可能抬高學(xué)生的寄遞成本。

  大學(xué)校園需要安靜有序。在一些高校門口,各家快遞企業(yè)隨意擺攤,快件在地上橫七豎八,亂糟糟一片,不僅影響大學(xué)形象和人車通行,也因不能直達(dá)校內(nèi)給師生帶來一些不便。實(shí)行集中投遞,一改校園快遞隨意分散、“遍地開花”的亂象,是師生所愿,也是大勢(shì)所趨。

  但是,“化分為合”應(yīng)有科學(xué)的方法、有效的制度安排,不能簡(jiǎn)單地“合”。簡(jiǎn)單地把快遞權(quán)承包出去,讓某一家快遞企業(yè)集中承攬配送業(yè)務(wù),即便用心是好的,也難免有助成壟斷之嫌。而壟斷往往是各種問題滋生的根源,向來為人們所詬病。特別是當(dāng)高校在“快遞權(quán)”招投標(biāo)中存在出租收益等利益考量時(shí),難免給人一種“錯(cuò)位感”。

  大學(xué)及其后勤管理部門應(yīng)該是優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供者,而不是公共權(quán)利的售賣者?爝f權(quán)等公共權(quán)利屬于全體師生,在沒有獲得授權(quán)的情況下,誰也無權(quán)拿去售賣。規(guī)范校園快遞管理,高校應(yīng)怎樣扮演好自己的角色?一個(gè)最基本的準(zhǔn)則就是:不帶任何功利心地為師生考慮。

  比如,蘇州大學(xué)推行快遞集中管理,把自行車車庫改成250平方米的智能收發(fā)室,如同一個(gè)大型的快遞超市和24小時(shí)運(yùn)營的ATM機(jī),給快遞員一個(gè)躲風(fēng)避雨的場(chǎng)所,也節(jié)約了學(xué)生取快遞的時(shí)間,很受歡迎。成都理工大學(xué)的4名大學(xué)生瞄準(zhǔn)“校園最后一公里”的配送空間,在學(xué)校團(tuán)委的支持下,建起校園生活物流平臺(tái),用“服務(wù)到門”的貼心物流賺取每月5萬元的收入,也感受到勞動(dòng)的辛苦與快樂。

  不論是配備智能取件設(shè)備,還是把校園內(nèi)的快遞配送交給學(xué)生創(chuàng)業(yè),或是其他更好的舉措,只要運(yùn)作得當(dāng)都能達(dá)到“化分為合”、方便師生的目的。但在此過程中,必須堅(jiān)持兩條底線:其一,承擔(dān)集中配送服務(wù)的不應(yīng)是某一家可能造成壟斷的快遞企業(yè);其二,高校必須始終以中立的服務(wù)者身份出現(xiàn)。

  “校園快遞權(quán)”招標(biāo)引起的爭(zhēng)議,看起來是孤立事件,實(shí)際上映射了高校后勤服務(wù)社會(huì)化背后的復(fù)雜心態(tài):一方面標(biāo)榜“服務(wù)”,另一方面又總想著創(chuàng)收,結(jié)果很多事情搞成了夾生。這恐怕才是最值得關(guān)注和思考的。

  

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×