時值暑期，大部分高校都已進(jìn)入假期模式，但每天伴同學(xué)們左右的“校園卡（飯卡、一卡通）”卻在假期中成為“香餑餑”，租賃“校園卡”業(yè)務(wù)作為一個商機(jī)在北京市部分高校校園中悄然繁榮起來。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了學(xué)習(xí)、就餐便利的“考研黨”成為了“校園卡”求租的主要群體，出租方則多為在讀學(xué)生。同時，雖然有的高校“校園卡”租金高達(dá)1500元每月，但在暑期“校園卡”租賃旺季仍出現(xiàn)了“一卡難求”的現(xiàn)象。（7月18日《北京青年報》）

　　校園卡出租，竟成了火爆生意。校方雖有嚴(yán)令禁止，卻也坦言無能為力。而就交易雙方來看，這實(shí)在是個“互惠互利”的好買賣。出租方將暑期閑置的校園卡變現(xiàn)套利，租用方則得以享受到一系列的“名校便利”�？梢哉f，此類特殊的交易，所造成的最直接影響，乃是一種“外部性傷害”。也即，未曾參與其中的各方，比如說學(xué)校、其他學(xué)生等等，反倒成為事實(shí)上的利益受損者。這一結(jié)果，顯然令許多人難以接受。

　　校園卡出租之所以大行其道，誘因無疑在于兩個層面。其一，隨著優(yōu)質(zhì)資源不斷注入，名校在生活成本、學(xué)習(xí)條件等等方面，相較于一般大學(xué)以及“市場社會”的優(yōu)勢不斷擴(kuò)大；其二，則在于近年來高校普遍強(qiáng)化封閉式、數(shù)字化管理，于是乎所謂大學(xué)便利越發(fā)成為一種專屬福利，外人幾乎沒可能“雨露均沾”。正是在這種大背景之下，名校校園卡的價值一路水漲船高，甚至其在市場上的租金定價也是持續(xù)攀升。

　　從另一個角度看，大學(xué)生樂此不疲出租校園卡換取收益，這類行為本身也傳遞出很多信息。不少名校學(xué)生已經(jīng)從傳統(tǒng)的“身份榮耀”中掙脫出來，而變?yōu)閺氐椎摹袄骝?qū)動”——對于自己的母校，他們不再懷有發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同與尊重。相較于涉世未深的象牙塔學(xué)子，他們也許更像是追求利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人……總是精于算計，總是急不可耐地?fù)肀鐣�。大學(xué)生在世俗化的道路上越走越遠(yuǎn)，出租校園卡只是其中一例。

　　將校園卡租給他人，會否將造成不可避免的惡果？出租校園卡的學(xué)生們，又是否該為此負(fù)責(zé)？回答這種種問題，不能基于下意識的想象，而要依據(jù)實(shí)證研究才行。針對此類行為，倘若嚴(yán)防死堵無法奏效，是不是該換個思路：大學(xué)諸多資源在暑期閑置，其實(shí)也是某種浪費(fèi)。既然如此，有關(guān)高校能否以合適的方式和渠道，在假期期間開展臨時性的開放化運(yùn)營。可以預(yù)見的是，倘若高校能對此類業(yè)務(wù)合理定價、有序管理，校園卡出租的灰色生意勢必會失去市場。

　　名校校園卡出租供求兩旺，體現(xiàn)了市場的敏銳嗅覺，也折射出高校資源未能“最優(yōu)化配置”的現(xiàn)實(shí)遺憾。可無論如何，此類交易，終究不能任由其發(fā)展下去。不管從哪種立場出發(fā)，采取何種治理手段，大學(xué)所能做的事情還有很多，遠(yuǎn)不是一句“無能為力”所能搪塞。