近日，位于北京市西城區(qū)的北京第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)白云路分校多位家長(zhǎng)反映，孩子出現(xiàn)了流鼻血癥狀，懷疑因?qū)W校修繕操場(chǎng)引起。下午，該校部分家長(zhǎng)在西城區(qū)教委及北京第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)白云路分校門口聚集，要求加入針對(duì)該�！岸静賵�(chǎng)”的檢測(cè)工作中，共同尋找適合的第三方檢測(cè)單位。（6月3日未來網(wǎng)）

　　對(duì)中小學(xué)校而言，校園安全是一切工作的前提，沒有孩子健康安全成長(zhǎng)環(huán)境的前提，再好的教學(xué)質(zhì)量、升學(xué)率都是扯淡。而近年來，“毒跑道”事件屢屢見諸公眾視角，社會(huì)對(duì)這些看起來光鮮其實(shí)成了孩子“健康殺手”的偽次跑道痛心疾首，而最坐立不安的肯定是身受其害的家長(zhǎng)。

　　北京第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)白云路分校的家長(zhǎng)們實(shí)在讓人同情。這個(gè)疑似“毒跑道”于去年暑假鋪就，暑假后的秋學(xué)期正式使用，當(dāng)時(shí)就有異味，但因?yàn)闇囟炔桓摺吧锌扇淌堋�。今�?月28號(hào)及29號(hào)，學(xué)校在操場(chǎng)上噴涂了一種名為“綠草地”硅pu的建筑材料，這種材料的“治標(biāo)功能”是祛除異味，但這種掩耳盜鈴的做法無(wú)法治本，六一后，孩子們疑似“集體中毒”，家長(zhǎng)們?yōu)榇私宋⑿湃海蠼逃趾蛯W(xué)校給個(gè)說法。

　　繼去年引起群憤的“毒跑道”事件后，“毒跑道”再現(xiàn)江湖，究竟誰(shuí)之過？

　　首善之地北京疑似毒跑道，照以往失態(tài)發(fā)展，這個(gè)跑道肯定“檢測(cè)合格”。但我們要問，這個(gè)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是否“最高標(biāo)準(zhǔn)”？其實(shí)中國(guó)現(xiàn)有校園塑膠跑道“沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，如果有標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的也無(wú)非是體育場(chǎng)館標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)附近空氣質(zhì)量檢測(cè)等方面因?yàn)椤安淮_定因素太多”“難有標(biāo)準(zhǔn)”。

　　正是標(biāo)準(zhǔn)模糊，導(dǎo)致之前毒跑道事件發(fā)生時(shí)屢屢上升為公共安全事件，等輿情平息“大多不了了之”。

　　其實(shí)塑膠跑道因其特殊性，尤其是在中小學(xué)校，必須執(zhí)行“最高檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)”，每每家長(zhǎng)維權(quán)時(shí)校方出示的“檢測(cè)合格”沒有多大說服力，因?yàn)椤翱赡軋?zhí)行的是最低標(biāo)準(zhǔn)”，而且其中“模糊可操作空間太多”，而如果本著為學(xué)生健康安全負(fù)責(zé)、對(duì)任何健康隱患零容忍的態(tài)度，哪怕聞到一絲異味都要“立即啟動(dòng)應(yīng)急措施”，而不是白云路分校的“涂香水”。

　　鼻子聞到異味就是現(xiàn)成的報(bào)警，想著捂蓋子自欺欺人，學(xué)生大面積出現(xiàn)癥狀，學(xué)校在學(xué)生健康安全上的有意忽視實(shí)讓人難以接受。

　　六一剛過，就發(fā)生如此嚴(yán)重的校園安全事件，不知有關(guān)部門對(duì)這個(gè)六一節(jié)的禮物有何感想？學(xué)生的生命安全什么時(shí)候才能被真正重視起來？學(xué)生不是檢測(cè)跑道安全的人肉檢測(cè)器。一發(fā)生這樣的事，無(wú)論是家長(zhǎng)還是媒體，都處于十分恐慌和萬(wàn)分著急的狀態(tài)，但學(xué)校似乎是最不著急的一個(gè)，學(xué)生安全不能淪為空談。

　　白云路小學(xué)疑似“毒跑道”事件的發(fā)生脈絡(luò)，再次給校園安全事件敲了個(gè)警鐘。校園安全不僅是一發(fā)生就眾人皆知的顯性問題，還有開始時(shí)容易被選擇性漠視的隱性問題。但凡家長(zhǎng)建起了維權(quán)微信群，媒體全面跟進(jìn)，大都有主管部門和學(xué)校之前的“捂蓋子”。對(duì)去年媒體頻頻報(bào)道的校園毒跑道事件，教育部有規(guī)定，“立即暫停使用有質(zhì)疑場(chǎng)地”，而白云路小學(xué)的塑膠跑道剛剛施工完成就有異味，何以到現(xiàn)在上升為實(shí)質(zhì)性的公共安全事件才采取緊急趨勢(shì)？

　　校園安全應(yīng)該是預(yù)防性、預(yù)判性思維和措施為主，中小學(xué)生正是長(zhǎng)身體的時(shí)候，毒跑道因?yàn)槠潆[性的健康隱患，只能“疑似時(shí)就要采取假定真有的緊急措施”，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T和學(xué)校在校園安全上的遲鈍和大意，難讓家長(zhǎng)和公眾滿意。

　　校園安全是學(xué)校工作的重中之重，“毒跑道”事件頻頻發(fā)生，學(xué)校動(dòng)輒以“檢測(cè)合格”作擋箭牌，以往事件證明“檢測(cè)合格”不等于“對(duì)孩子健康無(wú)害”，校園塑膠跑道能不能專門制定一個(gè)更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)？教育部能否在塑膠跑道問題上出臺(tái)一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)化處理辦法”？

　　這樣類似事件發(fā)生時(shí)各方少些扯皮而與此同時(shí)受害孩子能得到最快最有利的對(duì)待。同時(shí)，教育主管部門和學(xué)校還是該反思主要抓顯性安全問題、預(yù)判性預(yù)防性辦法太少、出問題時(shí)以堵為主的校園安全管理老辦法了。全面依法治國(guó)背景下教育肯定要“依法治教”。

　　校園毒跑道屢屢導(dǎo)致“集體中毒”，已然是公共安全事件，而責(zé)任方顯然構(gòu)成公共安全罪，而以往大多是輿情平息后幾乎沒有實(shí)質(zhì)性懲戒措施跟進(jìn)，那么相關(guān)法律能否對(duì)類似毒跑道校安事件更加嚴(yán)厲，讓無(wú)視下一代健康安全者付出高昂代價(jià)？