當(dāng)教師陷入師生關(guān)系危機(jī)的師德困境中，影響的不僅僅是課外的師生關(guān)系，課內(nèi)的師生關(guān)系也必然會受到影響。

　　隨著《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》落地，近期已有兩起影響比較大、又在教師教學(xué)和生活中常見的行為受到處理。一起是不久前，江西鉛山三中一教師因?yàn)閷W(xué)生遲到?jīng)]有報(bào)告進(jìn)了教室，讓學(xué)生站到教室后面。該生不悅，辱罵了該教師，雙方發(fā)生了口角，進(jìn)而發(fā)生了肢體沖突。教育局扣發(fā)了這位教師一年績效工資并“發(fā)配”其到山區(qū)支教一年。另一起是江西贛州市某小學(xué)一女老師撐傘指揮學(xué)生在烈日下洗車，該女老師被學(xué)校處分，認(rèn)定2016年度師德考核不合格，扣除3個月績效工資。

　　這里暫且不論教育主管部門扣發(fā)教師績效工資是否有依據(jù)，主要探討教育主管部門對教師的懲處將會給教師在教學(xué)中帶來的兩種“師德困境”。

　　教師法賦予了教師有“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”的義務(wù)。據(jù)此，當(dāng)鉛山三中的教師判斷“學(xué)生不打報(bào)告進(jìn)教室是有害于學(xué)生本人和其他學(xué)生的行為”時，有制止學(xué)生這種行為的義務(wù)。問題在于當(dāng)教師制止對學(xué)生有害的行為時，如果學(xué)生不聽從，反而辱罵甚至毆打教師，此時教師該如何應(yīng)對？在教師職業(yè)道德規(guī)范中，并沒有給出一個“應(yīng)對的標(biāo)準(zhǔn)模式”。大部分教師要么“以暴制暴”，要么忍氣吞聲，不了了之。

　　“以暴制暴”的辱罵或與學(xué)生赤膊對陣，都與現(xiàn)在的師德要求不相符，很容易如第一個案例的教師一樣被教育主管部門處置。若忍氣吞聲，對“有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”置之不理，則又違背了教師法的要求，此時教師就處在“兩難之境”。制止學(xué)生不好的行為，容易進(jìn)一步激發(fā)矛盾，以致被教育主管部門以違反師德進(jìn)行懲處，不制止則違反教師法。在實(shí)際教學(xué)中，尤其是對一些調(diào)皮學(xué)生的管理，不少教師很容易陷入這種兩難的“師德困境”。但是，這種兩難轉(zhuǎn)化為“履行教師義務(wù)”和“嚴(yán)厲的師德懲處風(fēng)險(xiǎn)”時，教師就很容易趨利避害，睜只眼閉只眼地對待學(xué)生不良行為，以此來躲避風(fēng)險(xiǎn)。這種侵蝕教師責(zé)任感的“師德困境”，顯然對教育教學(xué)的組織和管理以及學(xué)生的成長帶來不利影響。我們很難想象“缺乏責(zé)任感”的教師群體會給教育帶來多大的益處。

　　第二種“師德困境”則如第二個案例所述，課外師生關(guān)系帶來的“師德困境”。教師和學(xué)生之間除了教學(xué)關(guān)系，還存在著課外交流的關(guān)系，教師固然不應(yīng)該“使喚”學(xué)生干活，但師生課外交流卻實(shí)實(shí)在在地在學(xué)生為教師跑腿倒杯茶、拿粉筆，甚至打掃衛(wèi)生的過程中進(jìn)行著。給教師“干活”的學(xué)生往往是和教師關(guān)系最親密的，甚至常常引起其他學(xué)生的羨慕。如果因?yàn)閷W(xué)生給教師干活兒受到師德處罰，那就意味著師生之間的交流除了學(xué)習(xí)之外再無其他交集了。教師畏懼和學(xué)生課外有任何親密交流，這就使得教師陷入了師德困境。自古以來，“親其師，信其道”，師生關(guān)系對教學(xué)質(zhì)量有直接的影響。當(dāng)教師陷入師生關(guān)系危機(jī)的師德困境中，影響的不僅僅是課外的師生關(guān)系，課內(nèi)的師生關(guān)系也必然會受到影響。我們很難想象，當(dāng)師生無法建立親密關(guān)系的時候，教育教學(xué)會是什么狀況。

　　應(yīng)該說，《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》的初衷，是為了防止一小部分教師做出違背職業(yè)道德的行為，避免給學(xué)生帶來不可挽回的影響。但在具體執(zhí)行過程中，師德不能成為一個筐，什么都往里面裝。我們更不能忽視教育教學(xué)過程中的實(shí)際問題，一味懲處教師，置教師于“師德困境”而不顧。