不管是從教育人才培養(yǎng)模式，還是從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求角度來看，“兩類人才、兩種模式”的高考模式改革不僅方向正確，而且很有必要。

　　 在一個(gè)職業(yè)分工結(jié)構(gòu)合理的現(xiàn)代社會，“學(xué)術(shù)型”顯然不應(yīng)是唯一的人才類型，“技能型”不僅同樣不可或缺，更是最主要的人才類型。在失業(yè)率較低的德國和瑞士，一個(gè)職業(yè)教育占比78%，一個(gè)職業(yè)教育占比82%。但是在我國，“技能型人才”數(shù)量奇缺、缺口巨大，中國需要數(shù)以億計(jì)的站在生產(chǎn)一線的工程師、高級技工和高素質(zhì)勞動者。

　　 高考模式改革的指向非常鮮明，就是要改變長期以來畸形倚重“學(xué)術(shù)型人才”培養(yǎng)模式，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供急需的“技能型人才”，從根源上解決“學(xué)術(shù)型”剩余和“技能型”不足的結(jié)構(gòu)性矛盾。單從改革設(shè)計(jì)上判斷，這一高考模式改革幾無缺憾，但要讓學(xué)校、老師、學(xué)生、家長真正接受還需要一個(gè)艱難的過程。其中最大的挑戰(zhàn)就是觀念能否及時(shí)更新，簡言之，就是社會對兩類人才的評價(jià)是否同等待遇。當(dāng)前，學(xué)生和家長最大的擔(dān)憂就是兩類人才的“含金量”不同。一方面，在現(xiàn)行社會評價(jià)體系里，“學(xué)術(shù)型”普遍優(yōu)于“技能型”，這從就業(yè)市場中人為豎起的“211”和“985”學(xué)歷門檻中就足可以看得出來；另一方面，在考生的高考志愿選擇上，高等職業(yè)教育往往是普通本科教育求之不得情況下的無奈選擇，從心理上還沒有真正認(rèn)同“技能型”教育模式。

　　 關(guān)于“技能型人才”培養(yǎng)，其實(shí)并不是一個(gè)新鮮事物。首先，我國并不缺乏專司培養(yǎng)的高職院校，其在我國普通高等學(xué)校中的數(shù)量超過半數(shù)；其次，教育部一直在進(jìn)行“高職院校單獨(dú)考試招生改革試點(diǎn)”，許多省市已將其從統(tǒng)一高考中分離出來。這可以說是“兩類人才、兩種模式”改革的雛形，雖已推行了多年，但效果并不明顯。究其原因，就在于社會對兩類人才和兩類教育的評價(jià)迥異。長期以來，高職院校一直被視為高等教育的末端，一些學(xué)校甚至處于“不管你考多少分，想來就能來”的窘境，這導(dǎo)致高職院校在公眾心目中形同雞肋。與此同時(shí)，社會對“技能型人才”也充滿偏見，“藍(lán)領(lǐng)工人”的受歡迎度遠(yuǎn)不及“都市白領(lǐng)”，這在很大程度上正是由高職教育的現(xiàn)狀所決定的。倘若不解決職業(yè)技能教育的地位和水平，單純的“兩類人才、兩種模式”改革，充其量只能算是“穿新鞋走老路”。

　　 高考改革是一項(xiàng)全面系統(tǒng)的工程，要順利推進(jìn)“兩類人才、兩種模式”改革，首先要讓兩類人才、兩類教育同等重要起來。引用網(wǎng)友的話說，就是考上“藍(lán)翔”跟考上“北大”喜悅應(yīng)該是一樣的。這就需要加快高等教育改革，更多的院校要淡化學(xué)科、強(qiáng)化專業(yè)，按照企業(yè)的需要和崗位來對接，真正培養(yǎng)出社會需要的“技能型人才”。同時(shí)，也要扭轉(zhuǎn)社會對“技能型人才”的傳統(tǒng)偏見，尤其是在待遇和社會地位上。