分享到: | 更多 |
不管是從教育人才培養(yǎng)模式,還是從社會經濟發(fā)展需求角度來看,“兩類人才、兩種模式”的高考模式改革不僅方向正確,而且很有必要。
在一個職業(yè)分工結構合理的現代社會,“學術型”顯然不應是唯一的人才類型,“技能型”不僅同樣不可或缺,更是最主要的人才類型。在失業(yè)率較低的德國和瑞士,一個職業(yè)教育占比78%,一個職業(yè)教育占比82%。但是在我國,“技能型人才”數量奇缺、缺口巨大,中國需要數以億計的站在生產一線的工程師、高級技工和高素質勞動者。
高考模式改革的指向非常鮮明,就是要改變長期以來畸形倚重“學術型人才”培養(yǎng)模式,為經濟社會發(fā)展提供急需的“技能型人才”,從根源上解決“學術型”剩余和“技能型”不足的結構性矛盾。單從改革設計上判斷,這一高考模式改革幾無缺憾,但要讓學校、老師、學生、家長真正接受還需要一個艱難的過程。其中最大的挑戰(zhàn)就是觀念能否及時更新,簡言之,就是社會對兩類人才的評價是否同等待遇。當前,學生和家長最大的擔憂就是兩類人才的“含金量”不同。一方面,在現行社會評價體系里,“學術型”普遍優(yōu)于“技能型”,這從就業(yè)市場中人為豎起的“211”和“985”學歷門檻中就足可以看得出來;另一方面,在考生的高考志愿選擇上,高等職業(yè)教育往往是普通本科教育求之不得情況下的無奈選擇,從心理上還沒有真正認同“技能型”教育模式。
關于“技能型人才”培養(yǎng),其實并不是一個新鮮事物。首先,我國并不缺乏專司培養(yǎng)的高職院校,其在我國普通高等學校中的數量超過半數;其次,教育部一直在進行“高職院校單獨考試招生改革試點”,許多省市已將其從統一高考中分離出來。這可以說是“兩類人才、兩種模式”改革的雛形,雖已推行了多年,但效果并不明顯。究其原因,就在于社會對兩類人才和兩類教育的評價迥異。長期以來,高職院校一直被視為高等教育的末端,一些學校甚至處于“不管你考多少分,想來就能來”的窘境,這導致高職院校在公眾心目中形同雞肋。與此同時,社會對“技能型人才”也充滿偏見,“藍領工人”的受歡迎度遠不及“都市白領”,這在很大程度上正是由高職教育的現狀所決定的。倘若不解決職業(yè)技能教育的地位和水平,單純的“兩類人才、兩種模式”改革,充其量只能算是“穿新鞋走老路”。
高考改革是一項全面系統的工程,要順利推進“兩類人才、兩種模式”改革,首先要讓兩類人才、兩類教育同等重要起來。引用網友的話說,就是考上“藍翔”跟考上“北大”喜悅應該是一樣的。這就需要加快高等教育改革,更多的院校要淡化學科、強化專業(yè),按照企業(yè)的需要和崗位來對接,真正培養(yǎng)出社會需要的“技能型人才”。同時,也要扭轉社會對“技能型人才”的傳統偏見,尤其是在待遇和社會地位上。