社會(huì)治理應(yīng)善借“民間之力”，動(dòng)員、調(diào)動(dòng)這些積極因素，以公權(quán)力應(yīng)有的站位、補(bǔ)位，來最大化地釋放這些公益組織能量。

　　距高考還有半個(gè)月，民間機(jī)構(gòu)“上大學(xué)網(wǎng)”再次公布了第五批“中國(guó)虛假大學(xué)警示榜”，73所虛假大學(xué)被曝光。自2013年以來，該機(jī)構(gòu)已累計(jì)公布5批共400多所虛假大學(xué)。新華社5月22日刊發(fā)報(bào)道，探討“4年曝光400多所，虛假大學(xué)為何年年打年年有”。

　　打擊虛假大學(xué)，相關(guān)部門不能說沒做工作，在公布正規(guī)學(xué)校名單等方面，也作了一定努力，但從這幾年的報(bào)道來看，虛假大學(xué)問題頗有點(diǎn)割韭菜的感覺，曝光一茬又冒出一茬，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。一個(gè)民間機(jī)構(gòu)，網(wǎng)友能不斷提供線索，網(wǎng)站能組織專家團(tuán)隊(duì)歷經(jīng)2個(gè)月調(diào)查取證，最終確定曝光73所虛假大學(xué)，這份努力非常不容易。尤其考慮到其“民間”性質(zhì)，這份努力體現(xiàn)出公益擔(dān)當(dāng)?shù)纳�，更值得尊重。管理部門應(yīng)該借助這股民間能量，及時(shí)地跟進(jìn)，快速地打擊，提高社會(huì)治理的水平。

　　但是，“上大學(xué)網(wǎng)”負(fù)責(zé)人表示，幾年來公布了這么多批次共400多家虛假大學(xué)，“沒有相關(guān)監(jiān)管部門和我們聯(lián)系過”——這句話很耐人尋味，充分暴露了一些管理部門的輕視與傲慢。只要沒有直接的責(zé)任指向自己，就不愿意認(rèn)真監(jiān)管；一個(gè)小小的民間機(jī)構(gòu)網(wǎng)站，影響再大也枉然。這難道不正是虛假大學(xué)肆無忌憚、年年登場(chǎng)的深層次原因嗎？表面上看，此問題牽扯到公安、教育、工商等多個(gè)方面多個(gè)部門，到底歸誰管各部門可能存在不同的認(rèn)識(shí)，但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪，往往都是這種立體交叉式的，需要足夠的管理智慧，整合治理打擊的力量，以提升造假詐騙的犯罪成本。如果，被假冒的學(xué)校說起來很無奈，具體的教育基層部門說起來很無奈，被騙的家長(zhǎng)學(xué)生說起來很無奈……大家都無奈，問題就無解嗎？

　　治理要尋求突破的痛點(diǎn)之處。隨著社會(huì)的發(fā)展，很多民間機(jī)構(gòu)所做的事已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)出其獨(dú)特的價(jià)值。比如，這種專門曝光虛假大學(xué)的服務(wù)網(wǎng)站，再比如，某些家長(zhǎng)自發(fā)組織起來，給電影電視劇做年齡分級(jí)……我們姑且不論它們的出發(fā)點(diǎn)是什么，精確度是不是足夠高，這份帶有普遍公益價(jià)值的努力應(yīng)該及時(shí)得到管理層的積極回應(yīng)。規(guī)避負(fù)面的因素，弘揚(yáng)正能量，是社會(huì)治理應(yīng)有的智慧。社會(huì)治理應(yīng)善借“民間之力”，動(dòng)員、調(diào)動(dòng)這些積極因素，以公權(quán)力應(yīng)有的站位、補(bǔ)位，來最大化地釋放這些公益組織能量。

　　官方管理機(jī)構(gòu)和民間組織，不是各走各的道，“井水不犯河水”。人家已經(jīng)連續(xù)4年曝光400所虛假大學(xué)了，相關(guān)管理部門卻沒有去聯(lián)系一下、溝通一下，看看是否有更好的治理模式，白白降低了這些民間公益性努力的社會(huì)價(jià)值。政府部門權(quán)力再大，憑一己之力能夠做好的事兒終究有限。當(dāng)這種權(quán)力學(xué)會(huì)撬動(dòng)不同的社會(huì)資源，讓它們充分參與社會(huì)治理過程，釋放服務(wù)與管理能量，才能有更有效更廣闊的治理空間。