距高考還有半個月，民間機構(gòu)上大學網(wǎng)“再次公布了第五批”中國虛假大學警示榜“，73所虛假大學被曝光。自2013年以來，該機構(gòu)已累計公布5批共400多所虛假大學。（西安晚報5月23日）

　　虛假大學是指未經(jīng)教育部門審批，沒有辦學資質(zhì)而私自招生辦學并頒發(fā)假文憑的“學校”。這些“大學”往往并沒有場地、設(shè)施、師資力量，只有網(wǎng)站、電話以及一幫假文憑炮制者。相關(guān)黑名單已經(jīng)歷經(jīng)多年、發(fā)布多次，虛假大學卻似乎并沒有得以減少反而有增多跡象，甚至有個別被曝光多年的虛假大學至今仍然能在網(wǎng)絡(luò)上查到其“官網(wǎng)”，還有一些虛假大學則是換個名字、換個網(wǎng)頁，“重新上市”，繼續(xù)從事造假行當。一時間，虛假大學反復成了“打不死的小強”。

　　實際上，每所虛假大學背后都有著不少誤入歧途者，它們主要有兩類生源，一類是家長、學生被虛假承諾所騙，誤以為真的可以花錢買真文憑；更多的恐怕則是家長與學生明知道大學與文憑都是虛假的，仍然存在僥幸心理。無論屬于哪類學生，“就讀者”都不僅浪費了金錢與精力，更可能給未來埋下風險隱患與人生污點。

　　假文憑上學信網(wǎng)一查便知，即便僥幸逃過面試審核，只要用人單位隨時發(fā)現(xiàn)，都可以對使用者進行依法解聘，甚至要求賠償。這將使“就讀者”的未來長期處于惶惶不安、岌岌可危之中，增加社會不穩(wěn)定因素。

　　可見，對于虛假大學，顯然不能止于曝光，我們有必要放到拯救孩子們未來的高度進行打擊與取締。事實上，目前，虛假大學確實存在投訴舉報率低、執(zhí)法權(quán)限不明、違法成本低等問題。要解決這些問題，就要對虛假大學的違法性進行認定并厘清各相關(guān)機關(guān)責任，通過綜合執(zhí)法與治理，消除虛假大學的生存土壤并切斷其違法產(chǎn)業(yè)鏈。

　　這些所謂“學�！辈⑽吹怯浽趦�，似乎不屬于教育部門的監(jiān)管范圍，然而，我們也須看到，這些年的“虛假大學名單”均由民間發(fā)布，這不僅可能存在“誤傷”，也難免有所遺漏。教育部門有必要改變對虛假大學作壁上觀的消極態(tài)度，充分利用好自身信息優(yōu)勢，制定出更為準確、詳盡的“虛假大學名單”并實時更新，及早向社會各界發(fā)出預警，增加虛假辨識度，讓假文憑毫無用武之地，真正變成廢紙一張，進而使虛假大學逐漸失去市場。

　　此外，虛假大學均存在無證經(jīng)營、虛假宣傳等違法行為，對之查處為工商部門的職責；而多數(shù)假大學都建有虛假校園網(wǎng)站并發(fā)布虛假信息，嚴控域名注冊、及時封殺網(wǎng)站、切斷信息鏈接的職責則屬于網(wǎng)信部門；工信部門也有必要就虛假網(wǎng)站顯示通聯(lián)方式要求電信運營商拒絕對之服務(wù)并強制停機。

　　對于公安機關(guān)而言，只要有人舉報該類詐騙行為，就須啟動并推動刑事追責程序。對于法院而言，當學生或家長對收款者進行起訴討要學費，就須在查清事實基礎(chǔ)上支持相關(guān)訴求。由于虛假大學涉及多重執(zhí)法，就容易陷入九龍治水的尷尬境地，各責任部門在嚴守自身的同時，更要加強部門溝通與信息共享，虛假大學頻現(xiàn)的城市政府也有必要定期展開聯(lián)合執(zhí)法，莫讓虛假大學成為負面城市名片，長期玷污城市形象并侵蝕社會誠信。

　　最后，虛假大學偽造“純屬虛構(gòu)”的高等學校學歷、公章的行為是否屬于偽造高等學校學歷、公章的違法犯罪行為，在司法實踐中一直存在爭議。實際上，相關(guān)行為侵犯的是社會誠信與公眾對社會的合理信賴，在社會誠信度不高、普通民眾辨識能力不強的現(xiàn)實語境下，有必要通過立法明確其行為違法性并施以嚴懲。