一門(mén)隨堂打分的課程剛結(jié)束，黎婷身邊幾個(gè)準(zhǔn)備出國(guó)的同學(xué)就圍在了一起，“老師給的分?jǐn)?shù)太低，我們?nèi)フ依蠋�！”黎婷就讀于華中地區(qū)一所“985”高校，在她4年的大學(xué)生活中，這種情況時(shí)不時(shí)就會(huì)出現(xiàn)，尤其在學(xué)期末，更是集中。一項(xiàng)調(diào)查顯示，有71.1%的受訪者坦言自己上大學(xué)時(shí)身邊有過(guò)學(xué)生向老師要分的現(xiàn)象。（《中國(guó)青年報(bào)》4月11日）

　　公然要分作為一種失范行為，不僅干擾了高校教師自主的教學(xué)裁量權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)，也會(huì)對(duì)其他學(xué)生造成相對(duì)的利益剝奪，損傷教育公平。在大學(xué)校園里，學(xué)分績(jī)點(diǎn)不僅會(huì)影響到學(xué)生申請(qǐng)出國(guó)留學(xué)，還會(huì)影響到獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定、保研資格等事關(guān)大學(xué)生切身利益的“大事”上。如果教師打分不能做到“一碗水端平”，顯然會(huì)觸碰大學(xué)生關(guān)于權(quán)利和利益的敏感神經(jīng)。

　　教師和學(xué)生的關(guān)系理應(yīng)是一種非功利的社會(huì)關(guān)系，公然要分顯然將這種單純的師生關(guān)系工具化、利益化，在某種意義上對(duì)高校教師形成了一種“道德捆綁”，讓他們進(jìn)退兩難：給要分的學(xué)生一個(gè)拔高的、注水的分?jǐn)?shù)難免會(huì)損傷教育公平；不給學(xué)生行個(gè)方便，又害怕遭遇學(xué)生的差評(píng)甚至是糾纏。為了息事寧人，一些老師寧可送個(gè)順?biāo)饲�，而另一些老師卻很反感這樣的“道德捆綁”，拒絕給公然要分的學(xué)生加分。

　　“發(fā)展的列車(chē)匆匆駛過(guò)精神的站臺(tái)，現(xiàn)實(shí)的變化把心靈的地圖拋在身外”，詩(shī)化的語(yǔ)言道出令人痛心的“價(jià)值失落”。精神家園的“雜草叢生”，讓一些學(xué)生陷入了極端個(gè)人主義的誤區(qū)。那種為了達(dá)到目標(biāo)不擇手段的做法，在本質(zhì)上是一種價(jià)值追求的錯(cuò)亂與迷失。

　　伴隨著全球化進(jìn)程的不斷深化，整個(gè)世界不斷成為一個(gè)“你中有我，我中有你”的命運(yùn)共同體。大學(xué)生出國(guó)留學(xué)不僅沒(méi)有“原罪”，反而應(yīng)該得到更多的社會(huì)支持和社會(huì)認(rèn)同。只不過(guò)，那種只管目標(biāo)正義卻忽略、漠視程序正義的做法，盡管可能會(huì)達(dá)到目標(biāo)，卻可能對(duì)其他人帶來(lái)利益損傷和精神傷害。

　　在理想的圖景里，個(gè)人主義以權(quán)利與義務(wù)的平衡為核心價(jià)值，以自力更生、自我約束為主要內(nèi)容。在現(xiàn)實(shí)的情況下，個(gè)人主義重權(quán)利輕義務(wù)，陷入了功利主義和實(shí)用主義的誤區(qū)。在當(dāng)下的大學(xué)校園里，確實(shí)存在著錢(qián)理群先生所言的“一批精致的利己主義者”——他們高智商、世俗、老到，善于表演，懂得配合，更善于利用現(xiàn)有的評(píng)價(jià)機(jī)制達(dá)到自己的目的。

　　容忍、放任公然要分會(huì)形成一種“會(huì)哭的孩子有奶吃”的怪誕。這些投機(jī)取巧者名利雙收，那些腳踏實(shí)地者卻吃啞巴虧。一旦學(xué)分評(píng)價(jià)的尺子沒(méi)有了規(guī)矩，自然會(huì)掏空教育公平的基石。換言之，公然要分的學(xué)生所得的便宜，正是以蠶食他人的利益蛋糕為代價(jià)的。

　　德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)希特曾說(shuō)，“教育必須培育人的自我決定能力，不是首先要去傳授知識(shí)和技能，而要去喚醒學(xué)生的力量”。對(duì)腳踏實(shí)地不如投機(jī)取巧的心態(tài)進(jìn)行價(jià)值糾偏，重塑大學(xué)生對(duì)規(guī)則意識(shí)和公共精神的尊重和敬畏，減少五花八門(mén)的要分，這不僅是給教師減負(fù)，也是在守衛(wèi)教育公平這盞希望之燈。