目前該事件的階段性結(jié)果并不符合法治要求，也不符合公眾期待。期望當(dāng)?shù)卣贸鰪夭榈降椎恼嬲\態(tài)度，早日還原真相，給各方以交待。

　　據(jù)報(bào)道，備受關(guān)注的“女孩被頂替上大學(xué)事件”的當(dāng)事人王娜娜，已于4月3日分別向河南周口市人民政府、周口市公安局第五分局太昊路派出所寄發(fā)了信息公開申請(qǐng)表，正式提出信息公開要求。

　　被頂替上大學(xué)，從此改變了人生軌跡。此事并不普遍，卻也遠(yuǎn)非孤例。從此前報(bào)道來看，頂替者家庭只花了數(shù)千元，就打通了各層關(guān)系，輕易地“操作”了此事。我們有理由相信，在當(dāng)時(shí)的執(zhí)法不規(guī)范背景下，王娜娜很有可能并非唯一的被冒名者，而隨著身份信息的不斷聯(lián)網(wǎng)，或許將有更多的冒名事件浮出水面。

　　在我國法治進(jìn)程中，王娜娜事件是第三起受到廣泛關(guān)注的冒名事件。前兩起都在法治現(xiàn)代史上留下過標(biāo)志性意義。在上世紀(jì)90年代末發(fā)生的齊玉苓案中，冒名者及相關(guān)學(xué)校被判處承擔(dān)齊玉苓因受教育權(quán)利被侵犯造成的直接經(jīng)濟(jì)損失、間接經(jīng)濟(jì)損失、精神損害費(fèi)等全面民事賠償責(zé)任。其意義在于為類似事件界定民事責(zé)任，給予受害者私權(quán)利救濟(jì)提供了標(biāo)桿。

　　而在2010年發(fā)生的羅彩霞案中，戶籍地公安、教育部門等有關(guān)人員以及錄取的相關(guān)人員都受到了嚴(yán)厲的法紀(jì)處理，頂替者之父甚至因偽造國家機(jī)關(guān)證件罪被判處刑罰。此外，事件調(diào)查結(jié)果可謂詳實(shí)、公開、公正，所有參與者在其中扮演了何種角色，根據(jù)何種法律或規(guī)定受到了何種處罰，都毫無保留地公布于眾。其意義在于為類似事件還原真相，追究公權(quán)力濫用責(zé)任提供了標(biāo)桿。

　　實(shí)際上，這兩起事件合在一起，正為我們處理冒名上學(xué)事件提供了法治標(biāo)準(zhǔn)：一是被冒名者應(yīng)得到合理且全面的民事救濟(jì)；二是所有濫用權(quán)力的違法者都應(yīng)受到應(yīng)有處罰；三是冒名細(xì)節(jié)需得以最大程度還原。若是以這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量“王娜娜事件”，則目前該事件的階段性結(jié)果并不符合法治要求，也不符合公眾期待。

　　如果說，王娜娜能否得到應(yīng)有賠償有待于其是否依法行使訴權(quán)，那么，還原真相及追究違法者的責(zé)任則落到了公權(quán)力機(jī)關(guān)身上。遺憾的是，在日前當(dāng)?shù)匦麄鞑堪l(fā)布的通報(bào)中，只字未提“違法”二字，只是輕描淡寫地稱“周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院等單位管理上存在漏洞，部分人員對(duì)工作不負(fù)責(zé)、未履職盡責(zé)，甚至嚴(yán)重失職�！薄�9名責(zé)任人受黨紀(jì)、政紀(jì)處分�！�

　　冒名上學(xué)涉及通知書收取、戶籍登記變更、入學(xué)審核、學(xué)籍登記等諸多環(huán)節(jié)，一句簡單的“存在漏洞”顯然無法解釋，即使確實(shí)只是因?yàn)椤奥┒础�，即便王娜娜沒有提出政府信息公開，不僅王娜娜本人，所有公眾也有權(quán)利知道“漏洞”究竟出在哪里？究竟哪些人受到了處分，因何受到處分？處分是否公正？

　　我們期望當(dāng)?shù)卣芤庾R(shí)到該事件對(duì)王娜娜這一個(gè)體的意義，以及事件處理結(jié)果對(duì)中國法治進(jìn)程的重要意義，莫要心存僥幸，莫開法治倒車，拿出徹查到底的真誠態(tài)度，早日還原真相，給各方以交待。