日前，一張?jiān)诰�輔導(dǎo)老師的課程清單引發(fā)網(wǎng)友熱議，共有2617名學(xué)生購買了一節(jié)單價(jià)9元的高中物理在線直播課，一位名叫王羽的在線授課老師一小時(shí)的實(shí)際收入高達(dá)18842元。南京教育部門一負(fù)責(zé)人受訪時(shí)表示，應(yīng)禁止老師進(jìn)行在線輔導(dǎo)。（3月29日《新京報(bào)》）

　　一小時(shí)入賬一萬八，這吸金速度，不坐飛機(jī)坐火箭了。面對(duì)漸成“網(wǎng)紅”在家教，我一點(diǎn)兒也不“眼紅”，只是替監(jiān)管“臉紅”。如果相關(guān)部門不能有效規(guī)范火起來的有償在線輔導(dǎo)，課堂教學(xué)、校園教育、學(xué)生權(quán)益沒準(zhǔn)就打水漂了。

　　其實(shí)，整治有償在線輔導(dǎo)并不缺少政策依據(jù)。近年來，教育部門曾多次發(fā)文要求治理中小學(xué)教師在外兼職補(bǔ)課問題。2015年，教育部還曾發(fā)文嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課�，F(xiàn)在缺少的，主要是責(zé)任歸屬和技術(shù)支持。一方面，有償在線輔導(dǎo)究竟是網(wǎng)絡(luò)的事，還是教育的事，抑或二者兼而有之，需要政府給予明確界定，以便劃分權(quán)責(zé)。另一方面，教育部門尚不具備網(wǎng)上監(jiān)督執(zhí)法的能力，多少有點(diǎn)鞭長(zhǎng)莫及的感覺。

　　當(dāng)然，這都是可以解決的小問題。我竊以為，只要教育部門和網(wǎng)絡(luò)主管單位聯(lián)合起來，相互借力，就能將一舉突破瓶頸，實(shí)現(xiàn)在線輔導(dǎo)監(jiān)管的全覆蓋。也許有人會(huì)說，“一刀切”式的禁止并不科學(xué)。比如，在線輔導(dǎo)收費(fèi)不高，正好可以彌補(bǔ)教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)的短板。又比如，只要不影響本職工作，業(yè)余時(shí)間從事在線輔導(dǎo)應(yīng)被許可�？蓡栴}是，一旦開了有償在線輔導(dǎo)的口子，誰能保證教師不會(huì)將大量精力放在掙錢上，進(jìn)而荒廢了正常的教學(xué)活動(dòng)？打不了這個(gè)包票，正常教學(xué)活動(dòng)乃至學(xué)生權(quán)益豈不如臨險(xiǎn)境？

　　如果真要變通，我想大概可以這樣。在禁止有償在線輔導(dǎo)的同時(shí)，允許教師將自己的教學(xué)案例、心得體會(huì)、課堂實(shí)錄上傳到指定網(wǎng)站，供全國(guó)各地學(xué)生點(diǎn)擊觀看、閱讀。在點(diǎn)擊過程中生成的微小費(fèi)用，一部分用于支付教師課時(shí)費(fèi)，一部分用于網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)，一部分用于改善教育設(shè)施。如此，便能在不讓教師分心的情況下，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的大范圍共享。無論如何，有償在線輔導(dǎo)不能成為真空地帶，監(jiān)管必須策馬揚(yáng)鞭、迎頭趕上。