參與美國記者愛德華·休姆斯，曾獲最高新聞獎(jiǎng)普利策獎(jiǎng)。他花了一學(xué)年時(shí)間，在一所公立高中蹲點(diǎn)。一年的體驗(yàn)，讓他寫成一本書，書名叫《夢想的學(xué)�！�，第一章用了這樣的長標(biāo)題：“4是有魔力的數(shù)字：4小時(shí)睡眠，4杯拿鐵，4.0”。這本書描述了這所高中的學(xué)生群像：為了得到最高的平均成績4.0，他們一天只睡4個(gè)小時(shí)，灌下4大罐拿鐵咖啡，為的就是能夠熬過一整夜。在相似的一所美國高中，華裔女孩田田的經(jīng)歷，也如出一轍。（12月28日《重慶晨報(bào)》）

　　不知從何時(shí)起，“國外學(xué)生都很很輕松”似乎成為不少國人心中的一種固定印象。這一認(rèn)知的得出，到底是源自信息的誤導(dǎo)，還是在批評中國學(xué)生負(fù)擔(dān)過重時(shí)所不自覺樹立的“正面參照”，也已很難考證。但是只要稍稍查證即不難發(fā)現(xiàn)，有關(guān)“美國高中生同樣辛苦”的新聞在網(wǎng)上并不少見，比如北京大學(xué)教授饒毅就曾在一次演講中透露，“如果把美國的高中教育原封不動地搬到中國，絕對不會是減負(fù)而是增負(fù)�！边@與《夢想的學(xué)�！芬粫鶄鬟f的信息，無疑是吻合的。

　　暫且不論書中所描述的美國高中生“4小時(shí)睡眠，4杯拿鐵”的群像是否有著普遍性，我更關(guān)注的是，如果“美國高中生也辛苦”的確成立，它又到底應(yīng)該給我們怎樣的啟示？中美高中生的“苦”又是否完全一致？比如僅就報(bào)道所呈現(xiàn)的信息來看，美國的學(xué)生之苦，除了課堂上、教材上的知識需要掌握，考試多，其實(shí)還包括龐雜的課外知識要求，比如論文寫作，特長培育等等。而在我們這里，分?jǐn)?shù)至上與標(biāo)準(zhǔn)答案才是真相。兩相比較，到底哪一種“苦”更有利于人的全面成長和創(chuàng)造力的培育，或許就值得思考。

　　還要看到，那種“國外教育很輕松，中國學(xué)生負(fù)擔(dān)重”的印象和描述，本來就是一種極其可疑的非此即彼的論斷。它既讓我們無法了解到國外教育的真相，也很難對自身的教育問題作出正確的認(rèn)知。要知道，教育方式關(guān)系到文化、觀念、制度等諸多因素，不可能要求每個(gè)地方的教育和人才選拔途徑都一致，也本就沒有完美的教育方式可言。但教育所致力于促進(jìn)人的健康發(fā)展的目的當(dāng)是一致的。從這個(gè)意義上看，理性的審視中外教育的同與異，應(yīng)該是從比較找尋到“公約數(shù)”和合理的一面�！皠e人的我們都反對”和“別人的我們都贊成”，在某種程度上仍都是一種對立思維的作祟，并無益于我們在比較中進(jìn)步。

　　對于它國教育真相的了解，有助于我們更客觀的看待自身。但在比較中，不應(yīng)該是樹立“比慘”的邏輯，比如美國高中生很辛苦，是否就能成為我們不必為學(xué)生減負(fù)的理由？美國高中生或許也不輕松，但在其國內(nèi)也同樣存在著“減負(fù)”的呼聲和改革期許。可見，現(xiàn)實(shí)存在并不一定意味著就是“合理”的。因此，在觀察到更多國外教育真相的同時(shí)，也應(yīng)該警惕放大“片面真相”對我們的教育改革產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至遮蔽我們教育中的問題。

　　就在前不久，英國BBC制作的中式教育紀(jì)錄片曾引發(fā)較大的關(guān)注，它也是一種中外教育方式的直接對比。然而，拋卻具體的社會背景和文化等因素，簡單的對比都可能產(chǎn)生偏差和“部分的真相”。所以，美國高中生也很辛苦這一信息，與其說它在論證學(xué)生必須吃苦的正確性，不若說只是在表達(dá)一個(gè)舉世皆然的常識——成才之路沒有捷徑可循。就此而言，不妨淡定視之。（朱昌�。�