核心觀點

　　論文造假性質(zhì)嚴(yán)重，必須杜絕，但對中國學(xué)術(shù)界來說，更需警惕的還是，身在學(xué)術(shù)圈，卻對學(xué)術(shù)研究沒興趣或沒能力的人員不在少數(shù)，近年來頻頻爆出的專家學(xué)者將科研經(jīng)費挪作非正常用途，其實也與學(xué)術(shù)研究興趣不足有關(guān)。這個根本的定力和動力問題不解決，中國學(xué)術(shù)要站上世界前沿，有點懸

　　最近，德國施普林格出版集團(tuán)發(fā)表聲明，宣布撤回在同行評議環(huán)節(jié)造假的64篇論文。從被撤回論文的目錄可以發(fā)現(xiàn)，其中大部分論文作者來自中國的研究人員。

　　施普林格集團(tuán)高層表示，這次撤回的論文數(shù)量不到該集團(tuán)去年收到的中國論文總數(shù)的0.05%，并真誠地指出，“這些遭撤回的論文并不能代表中國研究人員所發(fā)表論文的整體水平，他們發(fā)表的許多論文在各自領(lǐng)域都具有非常大的學(xué)術(shù)突破性”，而且這也不是中國獨有的問題。盡管如此，聯(lián)系到數(shù)月前，該集團(tuán)下屬英國BMC出版社也出于同樣原因撤回43篇論文，且也以中國作者為主，作為同胞，我們不得不為此羞愧。

　　論文作假問題根本上還是出在個人身上

　　在國際上，許多出版社允許作者在遞交與論文相關(guān)材料時，向編輯推薦同行評議的人選，通過了解該專業(yè)情況的學(xué)者專家的看法，期刊可以保證論文質(zhì)量。一些作者提供的專家名字是真的，電子郵件地址卻是假的，編輯發(fā)往這些郵箱的審稿邀請，就被截留了，冒名頂替專家可以提供肯定性評審意見，幫助論文獲得期刊采用，從而得以發(fā)表。在論文審核環(huán)節(jié)造假不但會明顯降低刊物學(xué)術(shù)水平，更敗壞研究領(lǐng)域的價值觀，瓦解了期刊與作者之間的尊重和信任。

　　對于論文作假，有人歸之于個人問題，比如投機(jī)取巧、缺乏誠信。有人歸之于現(xiàn)行學(xué)術(shù)激勵機(jī)制，沒有在專業(yè)期刊發(fā)表論文，研究者拿不到職稱，無法承擔(dān)重大項目，無奈之下，只能投機(jī)取巧。還有人歸之于第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)為提高營業(yè)額，提供過度且違規(guī)服務(wù)，典型的唯利是圖，陷人于不義。甚至還有歸之于由論文作者自薦同行評議人選的方法本身漏洞太大，讓論文作者“經(jīng)不起誘惑”，如此等等。

　　所有這些說法都不是沒有道理的，但都沒有真正說到點子上。激勵機(jī)制對研究者一視同仁，為什么只在少數(shù)人身上誘發(fā)作假？第三方機(jī)構(gòu)不擇手段固然是問題，但有需求才會有市場，沒有試圖造假的作者，何來幫助造假的機(jī)構(gòu)？至于自薦同行評議的做法，實行了那么多年，何以這個環(huán)節(jié)造假中國作者占了大頭？學(xué)術(shù)界理當(dāng)“真善美”三位一體，允許自薦同行評議人，本來是對作者的信任，怎么能讓偷雞摸狗的事情頻頻發(fā)生，讓“一粒老鼠屎壞了一鍋粥”？所以，問題根本上還是出在個人身上，只不過不是個人“投機(jī)取巧、缺乏誠信”，而是當(dāng)下一些學(xué)術(shù)研究人員動力和能力缺乏。

　　文化人的定力和動力問題不解決有點懸

　　自古以來，中國人推崇“君子謀道不謀食”，一個正派的、有操守的文化人應(yīng)致力于掌握天地萬物之道，不能滿腦子柴米油鹽，“安貧樂道”體現(xiàn)了文化人的定力。然而與傳統(tǒng)不同的是，現(xiàn)代社會為了確保學(xué)術(shù)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，將文化人轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N職業(yè)人，大家在從事文化類職業(yè)活動時，可以領(lǐng)取到穩(wěn)定和可靠的報酬�！熬印敝还堋爸\道”，社會助其“謀食”，在制度框架內(nèi)，個人興趣同謀生手段的合二為一，推動了文化事業(yè)的進(jìn)步，這是最合理的共贏結(jié)果。

　　但在一些科研人員那里，或者因為“謀道”動力不足，個人無法從執(zhí)業(yè)活動中獲得樂趣，更在意論文能夠帶來的日常生活的好處，而不是學(xué)術(shù)成就；或者有興趣卻沒能力，寫不出高質(zhì)量的論文，甚至連論文都寫不像樣，更不用說滿足國際一流刊物的規(guī)范要求，走投無路之下，就求助于“第三方機(jī)構(gòu)”，而后者唯利是圖，不擇手段，弄出“同行評議”造假的丑聞。

　　論文造假性質(zhì)嚴(yán)重，必須杜絕，但對中國學(xué)術(shù)界來說，更需警惕的還是，身在學(xué)術(shù)圈，卻對學(xué)術(shù)研究沒興趣或沒能力的人員不在少數(shù)，近年來頻頻爆出的專家學(xué)者將科研經(jīng)費挪作非正常用途，其實也與學(xué)術(shù)研究興趣不足有關(guān)。這個根本的定力和動力問題不解決，中國學(xué)術(shù)要站上世界前沿，有點懸。

　　造就新一代不為稻粱謀的“學(xué)術(shù)君子”

　　經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，學(xué)術(shù)研究像田徑賽場上跳高項目，橫桿高了，對個人天賦的要求也高了，沒有強(qiáng)大的興趣作動力，沒有持續(xù)的關(guān)注力集中，很難保持創(chuàng)造活力，更難有重大研究成果。為此，人類建立了支持和監(jiān)管制度，以助力學(xué)術(shù)研究。但由此也帶來制度性供應(yīng)與專家個人自由的關(guān)系問題：沒有制度性供應(yīng)，學(xué)者缺乏穩(wěn)定的工作環(huán)境，研究難出結(jié)果；制度性供應(yīng)特別是監(jiān)管過嚴(yán)，學(xué)者自主研究受到阻礙，同樣難出成果。論文審核何以允許自薦同行評議，就為了實現(xiàn)制度性供應(yīng)同個人自主的合理平衡，而其保障機(jī)制是研究人員的自我動力和自我約束。如果由刊物“拉郎配”，指定同行評議人選，實踐上并不難，卻有可能導(dǎo)致不太熟悉情況的專家對論文作出不夠合理的評議，讓科研成果得不到及時的承認(rèn)。因為自薦同行評議重要，所以施普林格集團(tuán)對造假作出嚴(yán)肅處理，并公之于眾。

　　隨著中國深入融入國際社會，中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)舞臺上也風(fēng)頭正勁，值此之際，尤須杜絕弄虛作假，中國學(xué)者有志于趕超世界先進(jìn)水平，令人欽佩，但必須遵守學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可的規(guī)則，否則，不但無益于中國學(xué)術(shù)發(fā)展，還會干擾人類文化事業(yè)進(jìn)步。為此，不但需要在學(xué)術(shù)發(fā)表上破除“唯論文論”的績效觀，防止刺激過度，還要破除“單位本位觀”，不能為了維護(hù)機(jī)構(gòu)面子而對造假行為眼開眼閉。在更深層次上，要在全社會，尤其是青少年中，努力營造研究興趣，造就新一代不為稻粱謀的“學(xué)術(shù)君子”，再配合以科學(xué)合理的學(xué)術(shù)研究體制和機(jī)制，如此，中國學(xué)術(shù)繁榮可期，而丑聞則不復(fù)現(xiàn)矣。

　�。ㄗ髡邽樯虾４髮W(xué)社會學(xué)系教授）