分享到: | 更多 |
越是自由的地方,越需要強(qiáng)調(diào)自制,災(zāi)難面前堅(jiān)守法律乃是最基本的公民底線。否則,迷失的不僅是行為人自己,還有那些無辜受騙的善心人。
近日,廣西“95后”女孩楊某某在新浪微博中,虛構(gòu)自己父親在天津爆炸事故中身亡,開通文章“打賞”功能以騙取捐款。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),共有3700多人對(duì)其進(jìn)行了打賞,涉及金額達(dá)9萬多元。目前,楊某某因涉嫌詐騙已被依法刑事拘留,案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。
這樣的結(jié)果楊某某或許始料未及,等待她的可能將是嚴(yán)厲的司法審判。單從法律上分析,楊某某的行為并不難判斷。我國刑法規(guī)定的詐騙罪,就是以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。根據(jù)司法解釋,個(gè)人詐騙公私財(cái)物3000元以上屬于法定“數(shù)額較大”,應(yīng)追究刑事責(zé)任;3萬元以上則屬于“數(shù)額巨大”,量刑更重。從本案看,楊某某的行為涉嫌詐騙罪無疑,而且情節(jié)還比較嚴(yán)重。
在人們?nèi)褙炞繏焯旖虮ㄊ鹿蕰r(shí),這起看似簡(jiǎn)單的刑事案件猶如一個(gè)插曲,因?yàn)橄右扇诉^于年輕的身份,放置在當(dāng)前天津爆炸災(zāi)難的背景下,顯得格外刺眼且又令人深感糾結(jié)。一方面,剛剛20歲就涉嫌犯罪,很容易引發(fā)人們的寬宥,利用互聯(lián)網(wǎng)的“打賞”功能這一新手段騙錢,也讓我們看到違法犯罪變得更加容易和模糊,行為違法往往就在“一念間”。但另一方面,無論是其涉嫌犯罪的數(shù)額,是利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙,還是天津爆炸事故的災(zāi)難背景,都令人感到難以原諒,基于“發(fā)災(zāi)難財(cái)”的道德指責(zé)已不足以制裁,依法從嚴(yán)懲處似在邏輯之中。
或許這只是一樁個(gè)案,但仍為我們討論災(zāi)難面前的公民德性提供了契機(jī)。事故當(dāng)前,同情與捐助,理當(dāng)成為一種公民自覺行為。即便不追求多么高尚的舉動(dòng),但對(duì)于所有人來說,堅(jiān)守法律底線應(yīng)是最起碼的公民道德,是做人的最基本要求。問題在于,這種人人都懂的常識(shí),在缺乏完善的公民教育背景下,很可能會(huì)變得稀缺,法律的禁止性規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)極度便捷的行為自由中,也很容易失去其威懾力和警示性,讓缺乏自我約束的人一念之間就滑向違法犯罪之境。
當(dāng)然,在這些年國內(nèi)發(fā)生的災(zāi)難和事故中,類似個(gè)案都屬極個(gè)別的現(xiàn)象,公民的責(zé)任心、愛心、善心無疑是主流。我們無需將個(gè)案上升為普遍性層面,它只是以一種特殊的方式提醒我們:越是自由的地方,越需要強(qiáng)調(diào)自制,災(zāi)難面前堅(jiān)守法律乃是最基本的公民底線。否則,迷失的不僅是行為人自己,還有那些無辜受騙的善心人。
本報(bào)特約評(píng)論員兵臨
西 風(fēng):不能拿孩子當(dāng)游學(xué)暴利的誘餌 2013-07-11 |
王伯慶:高校,你了解“95后”嗎 2013-08-13 |
李云勇:“95后”能否輕履上大學(xué) 2013-08-26 |
慕 寧:“獨(dú)立課”要因材施教慢慢來 2013-08-29 |
劉效仁:“95后”辣媽曬親子照有悖公序良俗 2013-12-19 |
陳廣江:女大學(xué)生倒在“土豪金”下是一場(chǎng)青... 2013-12-27 |
評(píng)論圖說:生活費(fèi)去哪兒了? 2014-04-17 |
肖潘潘:“營銷新聞”教育了誰 2014-10-30 |
李曉鵬:下架的“友加”,褻瀆了互聯(lián)網(wǎng)思維 2014-10-30 |
胡 波:我進(jìn)的是大學(xué) 不是娛樂圈 2014-12-02 |