今年6月7日高考當(dāng)天，南昌跨省替考事件東窗事發(fā)。7月7日，江西省教育廳通報(bào)稱，事件中42人被處理。日前，因替考被開除學(xué)籍的大學(xué)生“槍手”敖輝致電媒體，表達(dá)悔恨之情，希望得到社會原諒和幫助。“父母在郊區(qū)租房，在學(xué)校我一個(gè)月生活費(fèi)500元，經(jīng)常吃泡面，有些常用的日用品也不買，能不參加的集體活動就想法子不參加，就為省點(diǎn)錢�！碧婵�，是因?yàn)樯钷讚?jù)想掙錢。（8月3日《南方都市報(bào)》）

　　當(dāng)我們糾結(jié)于精致利己主義與常青藤綿羊孰是孰非的時(shí)候，親歷替考真人秀的大學(xué)生，端出了一碗貧苦的泡面。人性悲憫，大家最見不得窮人受苦，何況還曾是個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的孩子。只是，他的人生終因替考事件而激流直下。最終，輸?shù)竭B在大學(xué)吃泡面的機(jī)會都沒了。

　　當(dāng)然，當(dāng)年痛哭流涕并引咎辭職的官員還能“梅開數(shù)度”，替考者自然也不該永遠(yuǎn)被釘死在替考事件的恥辱柱。不過，就像我們打探少林方丈或耍蛇大師的去向一樣，緋聞只是引線，有無公序良俗上的悖逆與背叛，這才是真正的槽點(diǎn)——同樣，替考事件背后牽扯的萬家燈火，就算有著光怪陸離又匪夷所思的“藝術(shù)人生”，一掬熱淚、一聲嘆息，恐怕也改變不了替考違法的本質(zhì)屬性。一切的探微或者勾陳，亦不是為了推翻是非標(biāo)準(zhǔn)，而只是叩問結(jié)果背后的肇因。

　　泡面人生，也許是導(dǎo)致替考行為的客觀因素。不過，令作奸犯科從可能轉(zhuǎn)身為現(xiàn)實(shí)的，一定是失守防線的內(nèi)心。很遺憾，替考者在為我們講述了心酸與多舛遭逢的時(shí)候，內(nèi)心的潛臺詞實(shí)在令人難以茍同�！拔覀冏鲥e(cuò)了事，但我們也是受害者。”這樣的轉(zhuǎn)折句式，是懺悔還是開脫？依據(jù)這般句式做出的生活演繹，會否倒果為因、本末倒置？因?yàn)闈M世界想掙錢的人多了去了，“手段”可以不管不顧？

　　對于挑釁公序良俗的犯錯(cuò)或犯罪，你可以不懺悔，但不要把一切歸因于社會。

　　道理并不復(fù)雜：一則，貧窮也許有一萬種貧苦的結(jié)果，安貧樂道或憤而圖強(qiáng)，消沉悲觀或茍且于世，但，這并不能成為貧困者叫板社會的勇氣。因?yàn)檫@個(gè)世界只要有效率存在，相對貧困就是不可能消失的東西。攫取社會資源，總要在游戲規(guī)則之內(nèi)，貧苦不是突破底線走捷徑的理由，不然，效率如何安放？二則，高考改革也好，高招監(jiān)管也罷，再多的漏洞，都不能增益替考事件所謂合理性或合法性。不能因?yàn)樘婵颊叩呢毟F標(biāo)簽，就改變是非對錯(cuò)的尺子。不然，富二代免費(fèi)為窮孩子替考，難道就是可以感動中國的道德義舉？

　　眼下，刑法修正案（九）草案二審稿正在征求意見，盡管草案對新增的“替考罪”較為謹(jǐn)慎，明確考試范圍是“法律規(guī)定的國家考試”，也盡管“替考一律入刑”的立法觀念確實(shí)有悖刑法謙抑性原則，但，鑒于高考替考的性質(zhì)與危害，刑罰伺候已是板上釘釘。當(dāng)此語境下，別說一碗泡面的心酸，就是窮年累世的磨難，恐怕都不該撼動替考罰責(zé)的“心腸”。

　　替考是錯(cuò)，將替考?xì)w因于貧窮，這個(gè)“補(bǔ)丁”，欲蓋彌彰而令人悵惘。