據(jù)報(bào)道，日前，陜西安康下轄的平利、寧陜兩縣分別發(fā)文稱，兩縣“五一”小長(zhǎng)假期間旅游收入分別達(dá)到8.2億元和13.99億元，該數(shù)據(jù)引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。對(duì)此，安康市旅游委稱，經(jīng)調(diào)查兩縣相關(guān)數(shù)據(jù)系工作人員筆誤，目前兩縣分別修改了數(shù)據(jù)：原來(lái)的“8.2億元”變?yōu)榱恕?.82億元”，“13.99億元”變成了“1.399億元”。安康市旅游委稱，已建議兩縣對(duì)相關(guān)人員處理，就“筆誤”事件向全市通報(bào)批評(píng)。

　　兩縣的數(shù)據(jù)同時(shí)出錯(cuò)，出錯(cuò)均在收入一項(xiàng)，出錯(cuò)方式均是小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)點(diǎn)一位，不能排除一種可能：這系編輯一時(shí)失誤所致。至于為什么兩縣的出錯(cuò)方式如此一致，只能說(shuō)這個(gè)概率不太高，但就是發(fā)生了。

　　很顯然，網(wǎng)民的擔(dān)心更多指向另一種可能：會(huì)不會(huì)是數(shù)據(jù)造假，在被質(zhì)疑后又修改了？倘若是這種可能，那就不是筆誤所能輕描淡寫的了。網(wǎng)站里的數(shù)據(jù)，若與正式文件里的數(shù)據(jù)一致，成為政績(jī)一部分，乃至變成決策依據(jù)，影響之大，遠(yuǎn)不是在輿論場(chǎng)上當(dāng)一回?zé)狳c(diǎn)那般簡(jiǎn)單了。

　　近些年，數(shù)據(jù)造假的新聞不時(shí)出現(xiàn)。2017年，就有多省市相繼曝出經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)做假。其實(shí)這些新聞已經(jīng)給民眾看待這類數(shù)據(jù)提供了一個(gè)語(yǔ)境：即數(shù)據(jù)造假的沖動(dòng)是存在的，對(duì)數(shù)據(jù)的糾偏也是一個(gè)相對(duì)困難且有時(shí)間間隔的過(guò)程。試想這些數(shù)據(jù)倘若不是顯著失常，如果只是“酌情摻水”，恐怕根本就不會(huì)在輿論場(chǎng)上掀起波瀾。那么網(wǎng)民對(duì)于兩縣顯著異常又錯(cuò)誤類型高度一致的數(shù)據(jù)有所懷疑，也在情理之中。對(duì)于兩地來(lái)說(shuō)，究竟是何原因?qū)е氯绱斯之愐荒�，�?shí)在需要明確的解釋，徹底廓清民眾疑慮。

　　從某種意義上說(shuō)，與其說(shuō)民眾擔(dān)憂數(shù)據(jù)本身，倒不如說(shuō)擔(dān)憂數(shù)據(jù)的產(chǎn)生及應(yīng)用語(yǔ)境，它到底具有多大意義上的決策價(jià)值和參考意義。數(shù)據(jù)的意義并不是在新聞稿中亮相，數(shù)據(jù)本身可能是決策依據(jù)，是稅款、預(yù)算、決算、審計(jì)等一系列鏈條的基礎(chǔ)。因此，有關(guān)部門必須要讓公眾信服：小數(shù)點(diǎn)點(diǎn)錯(cuò)只是技術(shù)失誤，它的嚴(yán)謹(jǐn)性是經(jīng)得起打量的。

　　從以往的案例看，一些地方之所以“自曝家丑”，主動(dòng)擠壓數(shù)據(jù)水分，原因在于虛高數(shù)字導(dǎo)致財(cái)政不堪重負(fù)，只好以真面目示人，換取轉(zhuǎn)移支付的支持力度。那么在造假之后得不到轉(zhuǎn)移支付的補(bǔ)充，擠壓了民生保障、教育經(jīng)費(fèi)等支出，其實(shí)這就是一筆“吹牛稅”，納稅主體是全體民眾。鑒于如此嚴(yán)重的后果，網(wǎng)民有所質(zhì)疑，是應(yīng)當(dāng)且必須的。

　　但愿網(wǎng)友是多慮的。但無(wú)論是無(wú)意中點(diǎn)錯(cuò)了小數(shù)點(diǎn)，還是確有其他問(wèn)題，都構(gòu)成了對(duì)公信力的折損。這個(gè)案例也是提醒，有關(guān)部門對(duì)待數(shù)據(jù)，必須懷有敬畏，在文件語(yǔ)言中不帶任何感情色彩的數(shù)字，其實(shí)都關(guān)系千家萬(wàn)戶的柴米油鹽，所以數(shù)據(jù)的成色，也必須能經(jīng)得起公眾的審視。

　　（作者：夏研，系媒體評(píng)論員）