公開信息是預(yù)防和震懾的手段之一，讓犯案者陷入“寸步難行”的地步，是道德與法的雙重制度構(gòu)建。

　　12月1日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)法院對4名強(qiáng)奸、猥褻未成年人的被告人進(jìn)行宣判。根據(jù)淮陰區(qū)發(fā)布的《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開制度》規(guī)定，在刑事判決生效一個(gè)月后，4名被告人的個(gè)人信息將通過司法機(jī)關(guān)的門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道向社會進(jìn)行公開，并被禁止從事與未成年人密切接觸的工作，此舉在江蘇省尚屬首次。（《新京報(bào)》12月5日）

　　爭議在于，不少人認(rèn)為公開罪犯個(gè)人信息的上位法依據(jù)不足，靠一紙紅頭文件缺乏法理權(quán)威。最大的擔(dān)心是，一旦公開性侵未成年人罪犯者的信息，會讓其心存怨恨并變本加厲。其實(shí)，公開性侵未成年人罪犯的信息，應(yīng)該被作為普遍的司法程序固定下來。

　　一是目的性需要。公開信息是預(yù)防和震懾的手段之一，讓犯案者陷入“寸步難行”的地步，是道德與法的雙重制度構(gòu)建。性侵未成人的行為如此惡劣，后果如此嚴(yán)重，如何懲戒都不為過。

　　二是趨勢化要求。美國的《梅根法案》規(guī)定：通過公眾網(wǎng)站、報(bào)紙、宣傳手冊或其他的形式，把性犯罪者的姓名、照片和犯罪事實(shí)等告知社區(qū)的居民。讓公眾知道犯罪分子的信息，也是滿足知情權(quán)并保護(hù)權(quán)利的一種手段。韓國的做法更為極端，“電子監(jiān)督制度”下，性侵未成年人的刑滿釋放人員被佩戴“腳環(huán)”，接受全程化的監(jiān)控。英國、韓國、日本及我國臺灣地區(qū)均有相關(guān)信息公開制度。在國內(nèi)，公開對社會有潛在危害人員的信息并非沒有先例，如公安機(jī)關(guān)發(fā)布懸賞公告和通緝信息。

　　三是經(jīng)驗(yàn)性借鑒。以失信者黑名單為例，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》要求，對失信被執(zhí)行人名單對外公開曝光，以借此來迫使被執(zhí)行人主動履行法律義務(wù)。性侵未成人犯罪性質(zhì)如此惡劣，不會連“老賴”都不如。

　　當(dāng)然，通過立法為其正名，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)程序正義是最理想的結(jié)果。既要排除潛伏在未成年人身邊的“猥瑣大叔”，又要將已有前科者“拒之于外”，讓公開制度既合情又合法。