這兩天蘇州高新區(qū)朗香小區(qū)業(yè)主樂開了花，小區(qū)業(yè)委會為業(yè)主發(fā)放紅包，606戶人家總共領(lǐng)到了24萬元。并且，還是由業(yè)委會成員挨家挨戶把這個大紅包送到居民手中。原來，小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)簽訂了協(xié)議，從物業(yè)那里爭取到了小區(qū)的公共收益發(fā)放給各業(yè)主。

　　說是“物業(yè)給業(yè)主發(fā)紅包”，其實一點都不準(zhǔn)確。按照相關(guān)法律規(guī)定，小區(qū)內(nèi)物業(yè)管理區(qū)域的公共收益本就屬全體業(yè)主所有。就此而言，物業(yè)派發(fā)小區(qū)公共收益，絕不是發(fā)善心送福利，而只是在履行法定義務(wù)、維護業(yè)主權(quán)益而已。而這波照章辦事的“常規(guī)操作”卻引得無數(shù)圍觀者感慨，在“看看別人家的小區(qū)”的羨慕腔調(diào)中，大多數(shù)業(yè)主合法權(quán)利被空懸的尷尬現(xiàn)狀，又一次成為了輿論焦點。

　　對不少業(yè)主來說，所謂的小區(qū)公共收益一直是一種“沉沒的權(quán)利”：一方面，人們對這類“利益”缺乏主觀感知，有些甚至不知道它的存在；另一方面，就客觀條件來說，此類“權(quán)利”的實現(xiàn)也是障礙重重。蘇州朗香小區(qū)的業(yè)主，也是與物業(yè)談判、簽協(xié)議之后才爭取到了公共收益�，F(xiàn)實情況是，全國大部分小區(qū)的業(yè)主并沒有形成這樣高度組織化的力量，就算一些小區(qū)有業(yè)委會，多半也沒有博弈能力，僅僅是“存在”而已。

　　小區(qū)公共收益要爭取之后才能變成業(yè)主收入，本就是件很詭異的事情。這也表明，作為小區(qū)公共收益受托代管方的物業(yè)公司，很大程度上已經(jīng)成為這部分收益的掌控者與支配者。它們掌握著資源、運營著資源，并就相關(guān)收益的分配享有絕對話語權(quán)�，F(xiàn)實局面是，小區(qū)物業(yè)常在而業(yè)委會不常有，這種存在結(jié)構(gòu)缺陷的小區(qū)治理結(jié)構(gòu)，注定了業(yè)主權(quán)利被虛置會成為常態(tài)。

　　正是為了修正這種力量對比的明顯失衡，許多城市都出臺了相關(guān)規(guī)定，來盡可能維護業(yè)主的公共收益權(quán)。比如說，一些城市要求，物業(yè)經(jīng)營性收入應(yīng)單獨列賬，要經(jīng)第三方機構(gòu)審計賬目，并定期公示；而還有一些城市則明確，小區(qū)公共收入必須統(tǒng)一放入專戶，只能�？顚Ｓ�，并倡導(dǎo)統(tǒng)一劃撥到“專項維修資金”。諸如此類的行政規(guī)范性文件，在一定程度上保護了業(yè)主免受物業(yè)的利益侵占。

　　對于業(yè)主的公共收益權(quán)其實不缺上位法的賦權(quán)，缺的是強有力的地方性專門法規(guī)的保障，以及職能部門在一次次較真執(zhí)法中確立相關(guān)范式。也許，在這種種努力之后，業(yè)主們終將不必爭取便可以享有小區(qū)的公共收益。