同住一小區(qū)，相煎何太急。在廣州白云同德圍的翠悅灣小區(qū)內(nèi)，于同一小區(qū)內(nèi)有一片解困房，“富人區(qū)”物管及業(yè)主單方面修了一道鐵絲網(wǎng)圍墻，不讓“貧民區(qū)”業(yè)主共享小區(qū)公共配套。近期又有住戶集中投訴，而官方幾次出手均未果。（12月24日《南方都市報》）

　　鑒于保障性、救濟(jì)性的特點(diǎn)，解困房享受了低房價政府補(bǔ)貼，但在配套設(shè)施方面不能完全與商品房相提并論，這和普通商品房不能與別墅相比、住宅不能與商鋪相比是一樣的道理。因此，西側(cè)業(yè)主提出雙方應(yīng)交同樣的管理費(fèi)要求，卻被東側(cè)業(yè)主拒絕，享受配套服務(wù)同質(zhì)不同價，這就讓西側(cè)業(yè)主和物業(yè)感覺不平衡。

　　事實(shí)上，在全國各地都發(fā)生過類似立墻、封堵等原因，隨著城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展，城市中心和外延不斷拓展，老舊社區(qū)和新興社區(qū)、高層住宅與低層住戶之間，甚至物業(yè)費(fèi)高低、老規(guī)劃和新規(guī)劃之間，權(quán)益、權(quán)利的紛爭不斷，而不僅僅存在于這個小區(qū)的商品房和解困房之間。把業(yè)主之間的普通矛盾上升到貧富矛盾，對其維權(quán)行為進(jìn)行道德批判，勢必激化矛盾。

　　當(dāng)然，堵住小區(qū)消防通道肯定違反相關(guān)規(guī)定，而拆除鐵絲網(wǎng)這個違法建筑也是必然之勢，但是如何拆除、拆除之后如何保證小區(qū)居民和諧相處，都不是一拆了之那么簡單。目前街道正聯(lián)合相關(guān)單位介入調(diào)解，并建議雙方走法律途徑解決。筆者認(rèn)為這不失為一個良好思路。當(dāng)各方利益難以協(xié)調(diào)、各執(zhí)己見時，小區(qū)隔離網(wǎng)要靠法律說話。在依法治國的大環(huán)境下，用法律劃分各方權(quán)利與義務(wù)的邊界，可為不可為的紅線，確保各方、各類群體的正當(dāng)合法權(quán)益，而不應(yīng)動輒以貧富為名，損害他人利益，也不能無視法規(guī)，用隨意修建隔離網(wǎng)等方式肆意而為。