近日，有濟(jì)南的網(wǎng)友爆料，6月23日曾使用“餓了么”軟件訂餐，因?yàn)樯碳宜拓浹诱`給出差評，兩天后店主根據(jù)訂餐軟件上的地址找到用戶，持菜刀上門將其砍傷，一共縫了19針�！笆潞箴I了么公司對商家進(jìn)行了處罰，關(guān)閉了其網(wǎng)上支付功能，該功能關(guān)閉一周之后又開了�！庇脩糁肛�(zé)餓了么公司不作為。對此，餓了么公司發(fā)布聲明稱，一直密切關(guān)注此事，案件性質(zhì)為打架斗毆，不構(gòu)成刑事案件，建議雙方進(jìn)行調(diào)解。（7月14日《北京青年報(bào)》）

　　如同許多新興電商平臺一樣，迅速擴(kuò)張的“餓了么”時下也是風(fēng)波不斷�？梢哉f，每一次極端案例曝光之后，公眾都會下意識去重新評估，其整個的商業(yè)模式和業(yè)務(wù)聲譽(yù)。此番所發(fā)生的“商戶老板上門傷人事件”，勢必又要讓不少人開始質(zhì)疑“餓了么”對用戶個人信息和人身安全的保護(hù)力度，以及居中裁斷、約束商家的能力與誠意。作為擁有相同生活方式的“外賣消費(fèi)者”，大家很容易就從中產(chǎn)生一種代入式的情感共鳴！

　　要知道，用戶對相關(guān)“安全性”的普遍擔(dān)憂，足可以摧毀一家互聯(lián)網(wǎng)公司的市場前景。令人遺憾的是，在此方面“餓了么”一直未能很好地自證清白，甚至反倒越發(fā)滑向了另一個極端。從“食品安全”，到“信息安全”，直至如今“人身安全”遭疑，這可以說是一個不斷暴露問題、不斷突破底線的過程。到底是應(yīng)視作產(chǎn)品成長期的必然煩惱，亦或是該歸結(jié)為產(chǎn)品本身的先天缺陷？而沸沸揚(yáng)揚(yáng)的商戶傷人事件，又能否敦促相關(guān)方展開必要反思？

　　整個案件的始作俑者固然是店家老板，但平臺方很難說就全無責(zé)任。此事的導(dǎo)火線，乃是由于買家給差評、爆粗口，繼而招致商戶依照訂餐信息上門尋仇……從中我們至少能夠看出，“餓了么”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，存在著明顯的技術(shù)漏洞。比如說，沒有可靠的“污言穢語”過濾機(jī)制，讓粗俗詞匯公然出現(xiàn)于店家公開主頁之下，這無形間構(gòu)成了一種公共的話語污染；再比如說，缺乏健全的匿名評價和信息保護(hù)模塊，使得消費(fèi)者直接暴露于“因差評被報(bào)復(fù)”的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。

　　自由、真實(shí)、安全的“買家評價”，曾創(chuàng)造性地解決了電子商務(wù)的信譽(yù)難題，并極大降低了事實(shí)上的交易成本。然而，隨著電商業(yè)務(wù)的多元化、細(xì)分化，這一基石性的游戲規(guī)則，似乎已被不少“后入場的玩家”所忘卻。當(dāng)然，其將為此所付出的代價，同樣是巨大的。盡管可以確認(rèn)，“店主傷害買家”的惡劣案件仍將是小概率事件，可是倘若消費(fèi)者基于自主意志自由評價的權(quán)利繼續(xù)被漠視下去，商家必然會有N種方式打擊報(bào)復(fù)。一旦如此，這些互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺，將徹底失去價值。