不讓座就要被指責(zé)嗎？這兩天，一組老人抱小孩指責(zé)女子“不讓座，沒素質(zhì)”的視頻，引發(fā)網(wǎng)友熱議�，F(xiàn)代快報(bào)記者聯(lián)系上發(fā)帖人張先生。據(jù)他介紹，事情發(fā)生在7月9日早上，在南京地鐵1號(hào)線上，一位老大爺帶著孩子，見沒人給他讓座，就開始指責(zé)旁邊一名女子，為此兩人吵起來。（7月11日人民網(wǎng)）

　　如果說公共交通“讓座”是一種社會(huì)美德，那么拒絕讓座則是一種權(quán)益保護(hù)。曾幾何時(shí)，“讓座”似乎成為了評(píng)判人性的“硬性標(biāo)準(zhǔn)”，即“讓座者”是高素質(zhì)、文明的化身，而“不讓座者”則成為了低素養(yǎng)、缺德的典型，而對(duì)于被讓座者本該懷有的感恩之心，也似乎在這種輿論的發(fā)酵中，變得任性起來。在這些人的眼中，“讓座”乃是天經(jīng)地義之事，“不讓座”就是有悖于人倫道義。

　　是以，在“讓座”與否的夾槍帶棒的論戰(zhàn)交談中，被讓座者開始一改往日弱勢(shì)群體的形象，成為了新晉級(jí)的公共交通霸主。因此，面對(duì)如此霸道的態(tài)度，不讓座又有何不可呢？難道在法治社會(huì)中，沒有碰觸到法律底線，法律就得屈尊于道德嗎？當(dāng)然不成。

　　沒有無義務(wù)的權(quán)利，沒有無權(quán)利的義務(wù)。如果說，乘坐公共交通出行是公民享受社會(huì)公共服務(wù)的權(quán)利，那么遵守公共秩序、不妨礙他人則是其作為公民的一項(xiàng)義務(wù)。作為生活在社會(huì)中的人，我們有著共同的行為準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則既體現(xiàn)為法律的剛性約束，也體現(xiàn)為道德的輿論制約，但并非有違道德的言行就觸犯了法律，正當(dāng)權(quán)利的行使并不能受到道德的約束，“讓座”的行為正是如此。

　　乘公車地鐵出行，有空余的座位便坐，這是國家賦予公民的權(quán)力，受到法律的保護(hù)，而面對(duì)“老幼病殘”，“讓”與“不讓”，權(quán)力主體仍然是有座位的公民本身，是以，“讓”是出于道義，“不讓”也是出于本分。而就該事件而言，這位老者不僅出言不遜，甚至還以倚老賣老，出手打人，反倒違反了公共秩序，破壞了公序良俗，若再將座位讓出，反倒有縱惡之嫌，因此，對(duì)于此類“車霸”，不讓座，晾一晾其囂張氣焰，反倒有利于社會(huì)風(fēng)氣的健康發(fā)展。

　　公民的素質(zhì)體現(xiàn)在多個(gè)方面，若以單純的“讓座”行為評(píng)價(jià)個(gè)人，不僅會(huì)使道德被現(xiàn)實(shí)的條條框框割裂，而且還會(huì)干擾輿論，催生不良風(fēng)氣�？梢�，莫要小看“讓座”的行為，因?yàn)�，主�?dòng)讓出去的文明才是真正的文明，而被動(dòng)性的出讓只能是使“文明”自感尷尬、為道德所不容的蹩腳行徑。