分享到: | 更多 |
近幾年,北京征收擁堵費(fèi)不時(shí)被提上議事日程,并引起廣泛關(guān)注。為了治理日趨嚴(yán)重的交通擁堵問題,北京使用過不少行政手段,如機(jī)動(dòng)車限購、限行等。這些措施都曾經(jīng)起到一定效果,但換來的點(diǎn)滴改善始終趕不上機(jī)動(dòng)車迅猛增長的勢(shì)頭,城市交通擁堵問題難見改善。
使用經(jīng)濟(jì)手段治堵,會(huì)不會(huì)也面臨類似窘境?可以預(yù)見,光是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)就難以恰當(dāng)“拿捏”:擁堵費(fèi)收得少,很難起到緩解擁堵之效果,徒增百姓負(fù)擔(dān)與政府征收之勞形;收得多,則有礙百姓“獲得感”實(shí)現(xiàn),增加社會(huì)成本,造成道路資源浪費(fèi)。此外,還會(huì)面臨一系列法律、技術(shù)問題。雖然效果如何現(xiàn)在還不能妄加斷語,但也能從倫敦的經(jīng)驗(yàn)中管窺一二:短期內(nèi),擁堵有所緩解;但長期由于需求上升,可能導(dǎo)致價(jià)格政策呈現(xiàn)“邊際效應(yīng)遞減”。
應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,限購、限行等“一刀切”措施作為現(xiàn)階段的無奈之舉,雖有一定合理之處,但也失之簡(jiǎn)單,有違政府的公共服務(wù)職能,并非治本之策。城市管理者不應(yīng)對(duì)這類僅能“治標(biāo)”的行政、經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段形成路徑依賴,將解決問題的出路完全寄托于“一限了之”。忽略了提高政府公共服務(wù)水平,尋求更加合理有效的“帕累托改進(jìn)”。
不管是限行、限購也好,還是收費(fèi)也罷,都是在需求側(cè)進(jìn)行調(diào)節(jié),在有限的道路資源如何分配上做文章,屬于末端治理。如果不從擁堵的源頭抓起,對(duì)癥用藥、標(biāo)本兼治,終究將事倍功半。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路出發(fā),固然城市道路資源不可能無限增加,但可以通過對(duì)城市功能和資源分布進(jìn)行重新規(guī)劃、調(diào)節(jié),醫(yī)治“城市病”的“病根”。
京津冀一體化協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略部署,為北京治療大而無當(dāng)?shù)摹俺鞘胁 敝该髁朔较。只有加快疏解北京過于集中的城市功能,在城市功能布局上徹底改變過去“攤大餅”式的粗放發(fā)展格局,形成多中心協(xié)同發(fā)展的合理布局,才可能從根本上緩解由于“職住不平衡”帶來的交通難題。
當(dāng)然,“城市病”是數(shù)十年來城市規(guī)劃失當(dāng)、發(fā)展失調(diào)積累下來的頑癥,交通擁堵治理起來也不可能一蹴而就。功能疏解、產(chǎn)業(yè)搬遷、人口轉(zhuǎn)移都是巨大的社會(huì)工程,需要我們有“一盤棋”意識(shí),在五大發(fā)展理念的指導(dǎo)下久久為功,才能使城市真正成為和諧宜居的文明載體。
廣州日?qǐng)?bào):大城市治堵謹(jǐn)防片面利用“停不起” 2014-06-09 |
中國青年報(bào):人大不能縱容政府隨意限牌 2014-06-12 |
舒圣祥:停車調(diào)節(jié)費(fèi),機(jī)關(guān)大院內(nèi)為何不收 2014-07-25 |
馮海燕:惠民治堵何以無法兼顧 2014-08-26 |
“漲價(jià)治堵”應(yīng)引入第三方績效評(píng)估 2014-09-03 |
南 辰:深圳“傍晚雞叫”限購打了誰的臉 2014-12-30 |
趙 岑:“車位購車”行得通嗎 2015-06-02 |
朱永華:“限”字里面沒有治堵良方 2015-09-11 |
江 文:征收擁堵費(fèi)就能將城市擁堵一“收”... 2015-12-04 |
征收“擁堵費(fèi)”有用嗎? 2016-06-02 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved