家住徐州銅山的趙女士不慎丟了裝有大額現(xiàn)金的挎包，一名6歲女童稱撿到包并交給了父親，然而，女童父親斷然否認(rèn)了孩子的說法。無奈，趙女士將女童父親告上法院。昨天，經(jīng)過兩次開庭審理，徐州銅山法院針對該起不當(dāng)?shù)美m紛案件作出一審判決，判決被告周先生于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，返還原告趙女士人民幣18000元。（6月7日《揚子晚報》）

　　趙女士裝有大額現(xiàn)金的挎包不慎遺失，由此引出了一個誠實孩子和一個不誠信父親的故事：從去年11月25日事發(fā)，至前日一審判決，足足半年有多，這位6歲女童一直堅持說撿拾了挎包，并回家交給了父親，而其父卻至今矢口否認(rèn)，并斥責(zé)女兒撒謊，父女之間可說是展開了一場事關(guān)誠信的“拉鋸戰(zhàn)”。

　　顯然，這是一個足以稱得上誠實的孩子。如果說，一個6歲女童，猶如一張白紙，有一說一，有二說二，并不令人奇怪，那么，在長達(dá)半年多的時間里，面對父親的威逼，且不管父親在場不在場，也不管是對記者、對警察叔叔、還是對失主阿姨，都堅持不說謊，就頗為不易了。相信看到這一切的人們，都會對這個女童豎上大拇指。

　　原本以為這個誠實女童的背后，一定有一位堪稱誠信的父親。然而，公眾這次似乎看走眼了：從孩子回家將挎包交給他的那時起，這位父親就壓根沒動過歸還的心思。此期間，學(xué)校、當(dāng)?shù)嘏沙鏊约耙粚彿ㄔ�，均不乏苦口婆心，然他不為所動。就連失主承諾高額付酬，也無法打動其分毫。即便上了法庭，也是照樣絕口否認(rèn)，甚至威脅要反訴失主侵害其名譽權(quán)，實在讓公眾有些大跌眼鏡。

　　而這位父親之所以要把“不誠信”進(jìn)行到底，不外乎如下多重因素的影響：或許挎包里1.8萬元的現(xiàn)金足夠誘人，讓他無法自持，進(jìn)而失守了底線；或許“撿到、撿到，當(dāng)錢買到”的舊觀念根深蒂固，因而“不當(dāng)?shù)美狈丛谒壑谐闪恕帮w來橫財”；或許他以為這一切只有“天知地知”，就算女兒再不“配合”，料一個6歲女童的證言亦無足輕重。

　　顯而易見，這位父親這一次實在是打錯了算盤：“拾物歸己”的“老皇歷”早已過時，“不當(dāng)?shù)美辈坏荒堋皻w己”，若拒不歸還，甚至還會坐牢，最終落得個“雞飛蛋打”；按照刑事訴訟法，雖有“不能正確表達(dá)意志的人，不能作證”之規(guī)定，這位女童雖只有6歲，但“撿了一個包，交給了父親”這樣的待證事實與其年齡、智力狀況及精神健康狀況無疑是相適應(yīng)的，因而也是能夠被采信的。

　　何況，在事發(fā)現(xiàn)場，有那么多小學(xué)生親見這位女童撿拾了挎包，足以與女童的證言印證。此外，失主挎包里裝有1.8萬元現(xiàn)金也有完整的證據(jù)鏈支撐，足以支持法院的一審判決�？梢哉f，這位父親在這場長達(dá)半年多的“對峙”中是完敗的：他敗給了事實，敗給了法律，也敗給了自己年僅6歲的女兒。

　　而且，他的失敗遠(yuǎn)不止于此。作為父親這個角色，起碼在眼下實在是“不及格”：在孩子的世界中，父母無疑是人生的第一位老師。然而，這位父親以圓謊來企圖“不當(dāng)?shù)美钡陌駱�，究竟要教給孩子些什么呢？教她從小學(xué)會撒謊，還是引導(dǎo)她去適應(yīng)“不當(dāng)?shù)美保?/P>

　　當(dāng)然，也可能這位父親主觀上還是希望女兒“天天向上”的，這一次只是偶然的“失足”。不過，即便只此一回，對女兒的負(fù)面影響也不可小覷，譬如，明明女兒說的全是“老實話”，做的是她認(rèn)為“正確”的事，卻被父親一次次斥責(zé)為“胡說八道”，勢必混亂女兒的認(rèn)知，從而讓內(nèi)心不再透明和單純。

　　千萬莫小看了這些潛移默化的影響，久而久之，女兒的某些變化或讓這位父親后悔莫及：據(jù)一審法官說，從事發(fā)之后，直到現(xiàn)在，這位女童整天悶悶不樂，顯然情緒受到很大影響。人們不禁要問，一個“拾金不退”的父親如何教孩子做人？而為了本就不屬于自己的一筆“橫財”，放棄一個父親的堅守，又何言父愛如山？