出現質疑之后才進行解釋說明，只是一種事后通報，可“地震車”作為一種公共產品，特別是疊加了“高價”和“爭議”這樣的關鍵詞，所需要的遠遠不只是事后通報，而要有充滿善意的事前說明。

　　瑞典原裝沃爾沃車身、4套通信系統、自帶發(fā)電系統——近日，河南省地震局采購了一輛“超級地震車”。這輛車468萬元的報價以及實用性，引發(fā)網友質疑。河南省地震局應急救援處處長余軍生介紹，“超級地震車”目前只購置了一輛，剛通過驗收，如果華北地區(qū)發(fā)生里氏六級以上地震，可隨時投入使用。而相較于國際上的同類產品，468萬元的報價并不算高。（《新京報》5月30日）

　　對“地震車”的質疑，主要有兩點：是否實惠和是否實用。如果買回來沒什么作用，或者沒什么大用，只是作為擺設，那么再便宜也不能采購；如果買回來有一定用處，但價格太高，性價比不合適且遠遠超出市場常價，自然也不可取。當然，這些質疑是否成立，有待于專業(yè)人士的判斷和比較。同樣值得關心的問題是：如此巨額采購，為何在成為既定事實后才被公眾知曉？

　　出現質疑之后才進行解釋說明，只是一種事后通報，可“地震車”作為一種公共產品，特別是疊加了“高價”和“爭議”這樣的關鍵詞，所需要的就不只是事后通報，而要有充滿善意的事前說明。這里折射了當前政府采購的一些爭議環(huán)節(jié)。現在，集中采購已經成為一種慣例和規(guī)范，透明采購也已經深入人心。這種透明運作，應該是從事前到事后的全過程透明，而不僅是事后透明。拿一些高價采購來說，更應該做到事前向公眾說明，征詢對公眾對該項采購的意見。這就好比請示和告示的區(qū)別，解釋說明放在前面叫做“請示”，解釋說明放在后面叫“告示”，政府采購需要的顯然是向公眾的一種“請示”。如果不聲不響，造成既定事實，質疑自然難免。像“地震車”這樣的采購，如果采購前公示，作好解釋，征詢意見，在買不買問題上尊重公眾的話語權，何至于有現在的質疑？